Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387 по иску Козлова В.В. к администрации Полевского городского округа, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к администрации Полевского городского округа, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>

В обоснование иска истец Козлов В.В. указал, что "дата изъята" ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, действую от имени Полевского городского округа, по договору № от "дата изъята" предоставил ему в аренду на срок с "дата изъята" по "дата изъята" земельный участок, площадью 16066 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В 2010 года на указанном земельном участке он за счет собственных средств осуществил строительство трех объектов недвижимости – здания склада литера 1, площадью 110,6 кв.м., здания склада литера 2, площадью 237,9 кв.м., здания административно-охранного комплекса литера 3, площадью 31,2 кв.м.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, поскольку указанные самовольно возведенные строения соответствуют техническим и санитарным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, построены за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ему в аренду для использования в целях, соответствующих назначению этих построек.

В судебное заседание истец Козлов В.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Бикбулатова В.Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования истца Козлова В.В. поддержал, считает их законными и обоснованными.

Представитель администрации Полевского городского округа ФИО1, действующий по доверенности от "дата изъята", в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв, в котором указал, что возражений против удовлетворения исковых требований Козлова В.В. администрация Полевского городского округа не имеет.

Представитель Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа ФИО2, действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, была извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила отзыв, в котором указывает, что строительство спорных объектов недвижимости на земельном участке, предоставленным Козлову В.В. в аренду по договору аренды № от "дата изъята", соответствует целевому использованию данного земельного участка, установленному п.1.2 договора от "дата изъята" В связи с чем просит принять решение по заявленным Козловым В.В. требованиям по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии» по Свердловской области ФИО3, действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 51 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, прежде всего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Следовательно, для строительства объекта необходима совокупность нескольких условий: наличие законных оснований для использования земельного участка, на котором планируется произвести строительство, а также получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от "дата изъята", земельный участок площадью 16066 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес изъят>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов - под размещение складской площадки, находится в государственной собственности.

Из представленных документов следует, что указанный земельный участок был предоставлен истцу Козлову В.В. в аренду Полевским городским округом на срок с "дата изъята" по "дата изъята" по договору аренды № от "дата изъята".

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № от "дата изъята" зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии "дата изъята"

На данном земельном участке истец Козлов В.В. в 2010 году осуществил строительство трех объектов недвижимости – здания склада литера 1, площадью 110,6 кв.м., здания склада литера 2, площадью 237,9 кв.м., здания административно-охранного комплекса литера 3, площадью 31,2 кв.м.

"дата изъята" перечисленные объекты недвижимости поставлены на инвентарный учет, получены технические паспорта.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности заключению по каждому объекту отдела Специализированного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" - Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, возведенные ответчиком объекты подлежат техническому учету и не относятся к временным сооружениям, отвечают признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладают достаточной надежностью и обеспечивают безопасность при нормальных условиях эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил, могут быть предоставлены для ввода в эксплуатацию, как законченные строительством объекты недвижимости.

При этом в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство спорных объектов ответчиком в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оформлялось, поэтому здания склада литера 1, площадью 110,6 кв.м., здания склада литера 2, площадью 237,9 кв.м., здания административно-охранного комплекса литера 3, площадью 31,2 кв.м. являются самовольными постройками.

В то же время судом установлено и подтверждается представленными документами, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, был предоставлен Козлову В.В. в аренду то есть ни на одном из вещных прав, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для использования в целях замещения складской площадки, соответствующих назначению произведенных построек.

Арендодатель против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Доказательств того, что спорные постройки нарушают права и законные интересы третьих лиц и создают угрозу для окружающих в судебном заседании не установлено.

Из объяснений истца Козлова В.В. следует и ответчиками не оспаривается, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, что подтверждается заявлением Козлова В.В. от "дата изъята", градостроительным планом земельного участка Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство площадки для складирования и хранения металлоконструкций и металлопроката различного сортамента, расположенного по адресу: <адрес изъят>».

Исходя из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявления собственника земельного участка, на котором расположены указанные истцом строения, а также принимая во внимание, что спорные объекты являются самовольными постройками лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройки расположены на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, представлены доказательства того, что спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры для внесудебного ввода спорных строений в эксплуатацию, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о признании за истцом права собственности на здание склада литера 1, площадью 110,6 кв.м., здание склада литера 2, площадью 237,9 кв.м., здание административно-охранного комплекса литера 3, площадью 31,2 кв.м. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, представитель истца ФИО4 просит не производить возврат государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, поскольку обращение истца в суд не обусловлено противоправными действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать а Козловым В.В. право собственности на самовольно возведенные здание склада литера 1, площадью 110,6 кв.м., здание склада литера 2, площадью 237,9 кв.м., здание административно-охранного комплекса литера 3, площадью 31,2 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 16066 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".

Судья Лоскутова Н.С.