Решение по делу № 2-2128/2012 ~ М-2155/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

Помощника прокурора Ш.З.К.

При участии истца К.В.А., представителя Кулешова – С.В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Государственному автономному образовательному учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула

установил:

К.В.С. обратился в суд с иском к ГАОУ СПО «<данные изъяты>» в котором просит признать незаконным и отменить приказ № «о расторжении трудового договора с К.В.А. и увольнение его с работы по сокращению штата» ГАОУ СПО <данные изъяты>, восстановить в должности <данные изъяты>, взыскать с ГАОУ СПО <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ГАОУ СПО <данные изъяты> компенса­цию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет высшую категорию по данным должностям.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № - к «О расторжении трудового договора с К.В.А. и увольнение его с работы по сокращению штата» он был уволен по пункту <данные изъяты>.

Истец считает, что данное увольнение незаконным по следующим основаниям: 1. Ранее приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № - к истца уже увольняли из колледжа по сокращению штатов.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным и истец был восстановлен в прежней должности <данные изъяты>. Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

2.Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил данный контракт на выполнение должностных обязанностей <данные изъяты>

Контракт (трудовой договор) ответчик расторг с истцом в связи с сокращением должности <данные изъяты> и уволил истца с указанной должности. С должности <данные изъяты> ответчик истца не увольнял и потому не имел права издавать приказа об увольнении истца из колледжа.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, где Судебная коллегия Верховного суда РБ указала: «Работодатель, решая вопрос об увольнении К.В.А. с должности <данные изъяты> не указал о расторжении трудового договора с должности <данные изъяты>. В связи с чем, отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений между сторонами с названной должности».

Таким образом, колледж при увольнении К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил аналогичное нарушение закона, что говорит о незаконности увольнения.

Также в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную ниже­стоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все от­вечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Однако ответчиком данные требования закона были нарушены, истцу не были предложе­ны все вакантные должности имеющиеся в колледже.

На ДД.ММ.ГГГГ учебный год объем учебной нагрузки истца составлял <данные изъяты>, из которых на 1 семестр приходился <данные изъяты> на 2 семестр с <данные изъяты>. То есть, в колледже на день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнял работу <данные изъяты> по за­ключенному ДД.ММ.ГГГГ контракту и у него имелись часы для преподавания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № колледжем истцу были предложены вакантные должности преподавателей: <данные изъяты>). То есть, предлагались вакантные должности <данные изъяты> в объеме часов сопостави­мых с имеющимися у истца часами. Однако колледж отказался оставить истца работать на должности <данные изъяты>, которую преподавал, в тоже время, предлагая работать по вакантным должно­стям по другим спецдисциплинам. Истец считает, что в данном случае колледж обязан был предоставить истцу работу <данные изъяты>, которую он преподавал.

Считает, что требование колледжа о предоставлении документов об образовании, квалификации на занятие вакантных должно­стей <данные изъяты> с условием предоставления истцом документов, подтверждающих наличие квалификации по профилю секции или кружка, либо квалифика­ции по направлению подготовки «Образование и педагогика», <данные изъяты> не законны.

Также указывает, что истец в течение всей педагогической работы постоянно, неоднократно проходил обучение по повышению квалификации, именно по направлению «Образование и педагогика», что под­тверждается документами, выданными соответствующими учебными заведениями. Проходил повышение квалификации в <данные изъяты>, <данные изъяты>, где обучался основам педагогии, педагогической психологии со сдачей экзаменов, педа­гогическим основам управления и организации учебно-методической работы в ССУЗах, ак­туальным проблемам организации учебного процесса в условиях действия ГОС СПО», техно­логии разработки образовательных программ на основе ФГОС нового поколения.

Кроме того, К.В.А. указывает, что решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку в определении Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан указано, что «К.В.А. обладает достаточными профессиональными знаниями и навыками, а также необходимой квалифика­цией для работы в должности <данные изъяты> дополнительного образования. К.В.А. работал в должности <данные изъяты>, преподавал специальную дисципли­ну по специальности «<данные изъяты>», имел на ДД.ММ.ГГГГ учебный год учебную нагрузку по спе­циальным дисциплинам, является <данные изъяты> высшей категории, что свидетельствует о наличии у К.В.А. достаточной квалификации для занятия вакантной должности <данные изъяты>

Также указал, что истец является членом первичной профсоюзной организации колледжа. В соответствии с ТК РФ до издания приказа работодатель должен был запросить мотивированное мнение профсо­юзного комитета по вопросу увольнения истца по сокращению штата. Запрос указанного мнения ответчиком и вынесенное профсоюзным комитетом решение произведено с наруше­ниями ТК РФ, что является основанием для отмены приказа о сокращении К.В.А.

Считает, что сокращение занимаемой истцом должности произведено искусственно, без основа­ний, как результат личного неприязненного к истцу отношения работодателя - директора колледжа И.И.Г.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истцу были предложены <данные изъяты> вакансии, ни с одной из которых он не согласился. Указал, что не была предложена вакансия <данные изъяты> предмета - устройство тракторов и автомобилей, хотя он письменно просил предоставите ему данную вакансию. Кроме того, пояснил, что факт того, что не работал в качестве <данные изъяты> он не оспаривает, вел только часы. Также указал, что ему не была предложена должность <данные изъяты>. Считает, что ответчиком не была предложена ни одна вакансия, так как они предлагались с условием предоставления истцом дополнительных документов об образовании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка представителя. В заявлении просил отложить рассмотрение данного гражданского дела до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением представителя колледжа в очередном отпуске.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку отложение рассмотрению дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, и соответственно нарушению права стороны на своевременное рассмотрение дела. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и нахождение представителя ответчика в очередном отпуске не лишает возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

В предыдущих судебных заседания представитель ответчика исковые требования не признал полном объеме, указав, что Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессиональною образования <данные изъяты> создано в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с реорганизацией путём присоединения государственного образовательного учреждения начального профессиональною образования профессионального лицея № <адрес> Республики Башкортостан к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>».

Новая редакция устава принята в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ утверждена Министром образования Республики Башкортостан. Процедура регистрации в ЕГРЮЛ после окончания процедуры реорганизации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - К.В.А. работал в колледже с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Пояснил, что согласно Федеральному закону «Об образовании» «к компетенции образовательного учреждения относятся... 9) установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания...». В соответствии с Федеральным законом «Об автономных учреждениях», а ответчик является таковым, «руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе... утверждает штатное расписание автономного учреждения...» (ч.2 ст. 13). Пунктом 10.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования, подведомственных Министерству образования Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан т ДД.ММ.ГГГГ №, определено: «Штатное расписание учреждения ежегодно утверждается руководителем».

Пунктом 9.3 Устава колледжа определено, что «директор... утверждает штатное расписание учреждения...». Таким образом директор самостоятельно утверждает штатное расписание, а значит и изменения Дополнения к нему.

В ДД.ММ.ГГГГ в колледже проведена структурная реорганизация учебно-методической и воспитательной работы с целью наилучшей реализации в колледже требований Федеральных образовательных стандартов нового поколения для образовательных учреждений среднего профессионального образования, утверждённых приказами Министерства образования и науки Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ

Содержание внутренней структурной реорганизации заключается в том, что на основе структурного подразделения «<данные изъяты> было создано два новых. Одно из них – с прежним названием - структурное подразделение «<данные изъяты>» которым должен был руководить истец.

Положение о ранее действовавшем структурном подразделении «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместо него с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другое вновь созданное структурное подразделение «<данные изъяты>» возглавил другой <данные изъяты> Оно действовало на основании Положения о структурном подразделении «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции <данные изъяты> приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделения «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства №-р, а также в связи с требованиями Правительства Республики Башкортостан и Министерства образования Республики Башкортостан по оптимизации штатного расписания и достижения оптимального соотношения численности основных <данные изъяты> и прочих работников произошла реорганизация колледжа путем присоединения к колледжу бывшего профессионального лицея № <адрес> РБ, в связи с чем возникла необходимость провести в колледже мероприятий по сокращению штата и численности работников.

В рамках таких мероприятий приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании была сокращена должность <данные изъяты>.

В связи с чем, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к с работником К.В.А., занимавшим должность <данные изъяты> расторгнуты трудовые от ношения.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №, действие Положения о структурном подразделении «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора №-к утверждено новое штатное расписание, которым не предусмотрена должность <данные изъяты>

Согласно действующему штатному расписанию имеются следующие должности <данные изъяты>

Поэтому считают, что восстанавливать К.В.А. на несуществующую должность невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.82 ТК РФ о предстоящих мероприятиях по сокращению штатов работодатель уведомил первичную профсоюзную организацию, о чем имеется соответствующее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и решение профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выборному органу направлялись проект приказа об увольнении истца, а также копии других документов, которые явились основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с К.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением за № года истец работодателем был уведомлен о предстоящем сокращении его должности о чем в уведомлении имеется ее роспись.

К.В.А. было предложено <данные изъяты> вакансии, с момента предложения которых истцом до его увольнения не поступало заявлений о переводе на какую-либо из предложенных ему вакансий.

Учитывая, что процедура сокращения численности и штата работников была колледжем соблюдена в полном объеме, считает, что исковые требования К.В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав сторон по делу, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований К.В.А. следует отказать, так как нарушение его прав не допущено, ему были предложены <данные изъяты> имеющиеся на тот момент вакансии, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Всилу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Расторжение трудовых договоров с работником по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: а) сокращение численности работников или штата действительно (реально) имело место; б) работник не имеет преимущественного права на оставление на работе на основании ст. 179 ТК РФ; в) работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников; г) при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации (ст. 82 ТК РФ); д) невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Штат работников представляет собой совокупность руководящих и административных должностей различного уровня, а также специалистов. Штат определяется, как правило, руководителем посредством издания штатного расписания.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец К.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой (том1 л.д.182).

Приказом директора ГАОУ СПО «<данные изъяты>» о создании структурного подразделения «Учебно-методическая работа» за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в ДД.ММ.ГГГГ на работу по Федеральным государственным образовательным стандартам было создано структурное подразделение «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 указанного Положения о структурном подразделении «<данные изъяты>» установлено с ДД.ММ.ГГГГ считать вступившим в силу Положение о структурном подразделении «<данные изъяты>» и Положение о структурном подразделении «<данные изъяты>», утвержденные директором в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Положения о структурном подразделении «<данные изъяты>» структурное подразделение возглавляется <данные изъяты>.

Согласно п.1.2. Положения о структурном подразделении «<данные изъяты>» структурное подразделение возглавляется <данные изъяты>

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Реорганизовать государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный <данные изъяты> № <адрес> Республики Башкортостан путем присоединения лицея к колледжу с передачей прав, обязанностей и имущества.

Установить следующее наименование государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» после завершения процесса реорганизации - государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты>.

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Произвести реорганизацию государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты> и государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № <адрес> Республики Башкортостан путем присоединения лицея к колледжу с передачей прав, обязанностей и имущества в установленный законодательством срок.

Также пунктом 4.3 указанного приказа Министерства Образования Республики Башкортостан директору государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты> И.И.Г. поручено пересмотреть штатное расписание государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты> в связи с реорганизацией учебных заведений, предупредить сокращаемых работников о предстоящем увольнении персонально под роспись в соответствии с действующим законодательством; все выплаты, установленные законодательством, производить через бухгалтерию государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», внести соответствующие изменения в устав государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и представить его в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерство финансов Республики Башкортостан на согласование, в Министерство образования Республики Башкортостан на утверждение.

В материалах дела имеется временное штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия не далее чем до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором ГАОУ СПО «<данные изъяты>», согласно которому имеются должности <данные изъяты>

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ за №-к в связи с оптимизацией штатного расписания и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, переходом учебного процесса на новые ФГОС было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников и должности в организационно-штатной структуре ГАОУ СПО «<данные изъяты>», согласно которым должность <данные изъяты> выведена из штата( том 1, л.д.76).

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № К.В.А. был предупрежден о сокращении штатной должности и о предстоящем увольнении, о чем имеется его подпись в уведомлении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации Кулешову В.А. были предложены вакантные должности педагога дополнительного образования для ведения секции «Баскетбол», педагога дополнительного образования для ведения правового кружка, библиографа библиотеки колледжа, лаборанта, дворника, социального педагога, паспортиста, кастелянши, подсобного рабочего столовой, заведующего складом, водителя, уборщика служебных помещений, уборщика учебно-производственных помещений, заведующего общежитием, педагога дополнительного образования для ведения секции по легкой атлетике, электромонтера, слесаря-сантехника, заведующего библиотекой, педагога дополнительного образования для ведения секции шахмат, педагога дополнительного образования для ведения секции кружка танцев, техника –программиста, преподавателя спецдисциплины «Инженерные сети», преподавателя дисциплины «Экономика Республики Башкортостан», преподавателя для консультирования по вопросам дипломного проектирования студентов, обучающихся по специальности «Строительство и эксплуатация зданий» (на период дипломного проектирования до ДД.ММ.ГГГГ. вахтера в общежитии и в учебном корпусе структурного подразделения «Учебно-методическая работа», мастера производственного обучения по подготовке мастеров сухого строительства, мастеров общестроительных работ, по подготовке монтажников сантехнических и вентиляционных систем, автомехаников, инженера по охране труда, гардеробщика, всего 34 вакансии, что подтверждается предложениями вакансии( том 2 л.д.53-74), и актами о непредоставлении ответа (том1 л.д.96-103).

В соответствии с п. 2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ГАОУ СПО «<данные изъяты>» сообщило сведения Центру занятости населения <адрес> о высвобождаемых работниках в связи с сокращением штата работников учреждения (том.1 л.д.86).

То обстоятельство, что сокращение штата ГАОУ СПО «<данные изъяты> действительно имело место, подтверждается Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства Образования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о сокращении штата работников №-к от ДД.ММ.ГГГГ и временным штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором колледжа.

Поэтому, довод истца о том, что фактически сокращение штата не произошло, надуманно из неприязненных отношения директора к истцу являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ч.2 ст.82 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО «<данные изъяты>» Уфы уведомило первичную профсоюзную организацию о предстоящем утверждении нового штатного расписания в связи с сокращением штата работников (том 1 л.д.77) при этом к уведомлению были приложены проект приказа об увольнении К.В.А., выписка из штатного расписания введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о восстановлении К.В.А. по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выпиской из Решения первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что информация о предстоящем сокращении штата работников и о возможном увольнении работников по пункту 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации принята к сведению (том 1л.д.83).

Далее согласно выписки из протокола заседания первичной профсоюзной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, первичная профсоюзная организация постановила дать согласие насокращение штата <данные изъяты> дать согласие на увольнение по сокращению штатов (л.д84-84).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-К К.В.А. уволен с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников колледжа согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Довод К.В.А. о том, что решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обладает преюдициальным значением суд находит несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения указанного спора являлось оспаривание приказа об увольнении К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Предметом же рассмотрения настоящего гражданского дела является приказ об увольнении К.В.А. за №-к от ДД.ММ.ГГГГ по процедуре увольнения имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод К.В.А. о том, что работодателем были предложены не все вакансии имевшие место на период увольнения опровергается материалами дела, а именно предложениями вакансий (том2, л.д.53-68), в которым имеются росписи К.В.А. о получении указанных предложений, журналом регистрации приказов по колледжу «<данные изъяты> (том1 л.д.227-252).

Также суд находит несостоятельным довод К.В.А. о том, что при предложении вакансий <данные изъяты>, ответчиком незаконно предлагалось предоставление истцом документов, подтверждающих наличие квалификации по профилю секции или кружка, либо квалификации по направлению подготовки «Образование и педагогика» по следующим основаниям.

Разделом «квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого справочника должностей руководителей, специалистов и служащих утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлены требования к квалификационным характеристикам должностей работников образования.

Согласно указанному Единому справочнику квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации".

В разделе "Должностные обязанности" содержится перечень основных трудовых функций, которые могут быть полностью или частично поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, позволяющих обеспечить оптимальную специализацию по должностям служащих.

В разделе "Должен знать" содержатся основные требования, предъявляемые к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательных и иных нормативных правовых актов, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен применять при выполнении должностных обязанностей.

В разделе "Требования к квалификации" определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования к стажу работы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "<данные изъяты>" установлены требования к квалификации <данные изъяты>.

Таким образом, для преподавания в должности <данные изъяты>, истцом К.В.А. должны были быть предоставлены соответствующие документы подтверждающие его квалификацию соответствующей профилю кружка, секции должности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования работодателя о предоставлении соответствующих документов подтверждающих наличие квалификации соответствуют требованиям действующего законодательства и не являются основанием полагать, что должности не предлагались, а также основанием для признания увольнения К.В.А. незаконным.

Кроме того, не является основанием для признания увольнения К.В.А. незаконным то обстоятельство, что последнее предложение вакансии за № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ и срок для принятия решения составлял около <данные изъяты> поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрены сроки необходимые для принятия решений на занятие или отказа от предлагаемой должности и в случае согласия с предлагаемой должностью истец имел возможность выразить свое согласие в тот же момент.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника.

Также несостоятелен довод К.В.А. в судебном заседании, что ответчиком не предложена вторая вакантная должность <данные изъяты>, поскольку как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (том2, л.д.73) К.В.А. предлагались <данные изъяты>, и при желании он мог занять предложенную вакантную должность <данные изъяты> Отказ К.В.А. от предлагаемых вакансий <данные изъяты> и указание им в судебном заседании на непредоставление ему второй аналогичной вакантной должности <данные изъяты> расценивается судом как злоупотребление правом со стороны К.В.А.

Далее.

Согласно записи в трудовой книжке К.В.А. принят в <данные изъяты>(том 1 л.д.181-182).

Согласно записи № в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. переведен <данные изъяты> на контрактной основе.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. отдельной должности <данные изъяты> никогда не занимал, должности <данные изъяты> совмещал, вел лишь часы, о чем самим К.В.А. в судебном заседании сделана запись в протоколе судебного заседания (том 2, л.д.38).

Таким образом, суд считает установленным факт совмещения К.В.А. должностей <данные изъяты>

Согласно ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ работодатель отменил поручение на выполнение работником дополнительной работы в порядке совмещения должностей (том.1, л.д.218).

Поскольку работник К.В.А. должность <данные изъяты> не занимал, суд приходит к выводу, что увольнения К.В.А. из должности <данные изъяты> не требовалось, работодателем нарушений трудового законодательства не допущено.

Таким образом, судом установлено, что процедура увольнения К.В.А. с связи с сокращением численности штатов работодателем была соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, действия работодателя не носили противозаконного характера, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ГАОУ СПО <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула, а также морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом не добыто, а истцом не представлено иных доказательств в обоснование своих требований и нарушения его трудовых прав, следовательно, доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Поэтому, суд отказывает К.В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.А. к Государственному автономному образовательному учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева