Решение по делу № 2-8314/2018 ~ М-7670/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-8314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                 25.09.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.В. к ООО УК «ЖКХ «Столичное» о списании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, где просит обязать ответчика списать долг по оплате ЖКУ за период с ____ 2015 по ____.2017 в сумме ___ руб., взыскать ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и штраф.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Сивцев В.В. иск не признал, считая его необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, заключение Роспотребнадзора по РС (Я) о возможности удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____2012 истица и ООО «Алмазинвестстрой» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира передана истице по акту приема-передачи ____.2017.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, у истицы возникла обязанность по оплате ЖКУ только с ____.2017

Ответчик, выставляя истице счет с ____ 2015, нарушает ее права. Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по РС (Я) до фактической передачи квартиры с подписанием соответствующих документов, бремя содержания объекта недвижимости, в том числе жилищно-коммунальные расходы, в срок до ____.2017 г. возлагается на ответчика. В связи с этим требования истицы о списании задолженности правомерны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ ей возмещаются расходы по оплате услуг представителя, которые заявлены в разумных пределах.

Что касается штрафа, то в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы не взыскана денежная сумма (она не оплачивала ЖКУ), а с судебных расходов штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО УК «ЖКХ «Столичное» списать с Емельяновой Н.В. долг по оплате ЖКУ за период с ____ 2015 по ____.2017 в сумме ___ руб.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ «Столичное» в пользу Емельяновой Н.В. ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ «Столичное» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                              Н.М. Алексеева