Решение по делу № 2-3631/2014 ~ М-3003/2014 от 09.06.2014

                                2-3631/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года                        Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

С участием транспортного прокурора                    ИОНОВА А.А.

При секретаре                                 ФЕДОТОВОЙ В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кузьмину В. В., третьему лицу администрации (адрес) о признании незаконными действий по использованию земельного участка, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

    В обоснование своих требований указал, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственной собственности на предприятиях железнодорожного транспорта Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, в ходе которой выявлен факт незаконного использования ИП Кузьминым В.В. земельного участка полосы отвода железной дороги без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

    В ходе проверки выявлено противоправное, виновное бездействие, состоящее в неисполнении ИП Кузьминым В.В. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 № 136-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года «О порядке установления и использования полосы отвода и охранных зон железных дорог», приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26 Ц «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».

    В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 1 м2, кадастровый номер (№), расположенный в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (адрес), находящегося на балансе (данные скрыты), по адресу: пересечение (адрес) и (адрес), используется ИП Кузьминым В.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

    Уполномоченным органом федеральной власти специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода железной дороги ИП Кузьмину В.В. не принимался, из чего следует, что в настоящее время у ИП Кузьмина В.В. отсутствуют законные основания для использования имущества – земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

    Указанный участок ИП Кузьмин В.В. использует для личных нужд – для временного размещения сооружения - рекламной конструкций (№) (рекламного баннера).

    Таким образом, использование Кузьминым В.В. земельного участка в границах полосы отвода ст. Комсомольск-на-Амуре осуществляется с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации, что нарушает права Российской Федерации на распоряжение указанным земельным участком и препятствует пользованию им со стороны (данные скрыты).

    Проведенной проверкой не выявлено сведений об изъявлении воли собственника либо иного управомоченного лица в предоставлении земельного участка площадью 1 м2, кадастровый номер (№), расположенного в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (адрес), находящегося на балансе (данные скрыты), по адресу: (адрес).

    Считает, что ИП Кузьмин В.В. самовольно занял указанный земельный участок площадью 1 м2 и разместил на нем временное сооружение - баннер (рекламный щит), в связи с чем, действия ИП Кузьмина В.В. по использованию земельного участка площадью 1 м2 под личные нужды для размещения рекламной конструкции являются незаконными, в связи с чем, следует обязать ИП Кузьмина В.В. устранить нарушения действующего законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса (демонтажа) рекламной конструкции (№) (рекламного баннера).

    По указанным основаниям, просит суд признать незаконными действия ИП Кузьмина В.В., ОГРНИП (№) по использованию земельного участка, площадью 1 м2, кадастровый номер (№), расположенного в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (адрес), находящегося на (данные скрыты), по адресу: (адрес), обязать ИП Кузьмина В.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, в том числе в срок до (дата) за счет собственных средств убрать с указанного участка временное строение: рекламную конструкцию (№) (рекламный баннер) в срок до (дата).

    Представитель истца старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионов А.А. в судебном заседании на заявлении настаивал по изложенным выше основаниям. Оставляет на усмотрение суда установление срока для совершения ответчиком определенных действий.

    Просит суд удовлетворить требования.

Ответчик ИП Кузьмин В.В. и его представитель Козлов А.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался транспортный прокурор в заявлении.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 173 п. 3, 198 ГПК РФ.

Кроме того, суду пояснили, что спорная рекламная конструкция (№) на спорном земельном участке была установлена на основании Распоряжения администрации (адрес) (№) от (дата) года. В данном распоряжении имеется приложение со схемой установки, в соответствии с которой рекламная конструкция расположена по (адрес)

Установка конструкции проводилась согласно проекту выполненного (данные скрыты), а именно, рекламная конструкция установлена на расстоянии (данные скрыты). Проект был согласован с органами ГИБДД и подразделением ОАО «РЖД», что подтверждается соответствующими штампами. Помимо конструкции (№) в его владении по (адрес) имеется и рекламная конструкция (№), установленная на основании распоряжения Администрации (адрес) (№) от (дата) года.

Согласно выкопировке к распоряжению, конструкция (№) расположена северо-западнее примыкания (адрес) к (адрес) сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок, находящийся под рекламной конструкцией (№) находится в кадастровом квартале (№).

Все рекламные конструкции им установлены в местах, обозначенных администрацией (адрес), работники администрации определяли место путем установления обозначающего ориентира.

(дата) администрацией (адрес) был проведен открытый конкурс (№) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Конкурс проводился в отношении тех мест, на которых рекламные конструкции были установлены ранее.

Согласно конкурсной документации, предметом конкурса явилось, в том числе, право на установку рекламной конструкции по (адрес) в районе примыкания (адрес) (лот (№)). В описательной части расположения лота (№) указано местоположение рекламной конструкции (№) - на расстоянии (данные скрыты), однако, ошибочно указан ориентир относительно примыкания (адрес), а на графической схеме указана рекламная конструкция (№), земельный участок под ней, находится в квартале (№), является частной собственностью и не мог быть включен в конкурсную документацию, что подтверждается разрешением (№) от (дата).

Таким образом, в описательной части места расположения рекламной конструкции (№) были частично указаны ориентиры рекламной конструкции (№) и (№), одновременно. Однако, акт приема передачи к договору от (дата) (№) был подписан именно в отношении рекламной конструкции (№). Иных лотов в конкурсе в данном районе выставлено не было.

В ходе рассмотрения дела выяснили, что место установки рекламной конструкции в (№), выставленной на конкурс в (дата) расположено в границах земельного участка (№), находящегося в государственной собственности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона о рекламе, разрешение на установку рекламной конструкции выдается только при наличии согласия собственника. В связи с этим полагает, что рекламная конструкция установлена на спорном земельном участке незаконно, вследствие ошибки в конкурсной документации конкурса (№). В связи с этим, иск прокурора признает, обязуется демонтировать рекламную конструкцию.

Кроме того, добавили, что конструкция состоит из наземной и подземной частей. Для демонтажа подземной части конструкции просят суд установить срок исполнения обязывающих действий до (дата), поскольку текущие климатические условия (заснеженность места проведения работ, вес и высокая «парусность» конструкции, а также повышенные ветровые нагрузки, вызванные общими климатическими условиями и открытым равнинным характером местности) не позволяют без больших финансовых затрат выполнить данный вид работ. Дополнительные финансовые затраты связаны с необходимостью расчистки территории для подъезда техники, а также обеспечения безопасных условий выполнения работ за счёт привлечения дополнительной техники и человеческих ресурсов на время проведения демонтажа металлоконструкции.

    Установленные капитальные ограничители проезда автотранспорта не позволяют проводить основные работы по демонтажу еврощита, и вопрос с демонтажом на время проведения работ несет дополнительную финансовую нагрузку и требует ресурсов времени для разработки проекта, а также согласования с владельцем этих ограждений их демонтажа и обратной установки после проведения работ, так как ограждения имеют капитальный характер.

    Просят суд установить срок проведения работ по устранению конструкции до весенне-летнего периода, до этого времени проведут согласование и разработку проекта по временному демонтажу ограничителей проезда с владельцем земельного участка.

    Считают, что виновных и противоправных действий с его стороны нет, так как он (Кузьмин В.В.) действовал в соответствии с разрешением, полученным в результате торгов, оплачивает использование земельного участка, ошибка в предоставлении земельного участка, как указано выше, допущена администрацией (адрес).

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле привлечена качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу администрация (адрес).

Представитель третьего лица администрации (адрес) Иванова В.А. в судебном заседании пояснила, что администрацией города на основании договора от (дата) (№), заключенного по результатам конкурса ИП Кузьмину В.В. предоставлен земельный участок из земель населенного пункта на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: (адрес), в северо-западном направлении от примыкания (адрес), на расстоянии (данные скрыты) в кадастровом квартале (№). Актом приема-передачи к указанному договору администрацией города передано ИП Кузьмину В.В. место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

    В соответствии с действующим законодательством, Администрацией (адрес) (дата) ИП Кузьмину В.В. выдано разрешение (№) на установку рекламной конструкции по адресу: (адрес), в северо-западном направлении от примыкания (адрес), на расстоянии (данные скрыты) в кадастровом квартале (№).

На установку ИП Кузьминым В.В. временного сооружения - рекламной конструкции (рекламный баннер) на земельном участке площадью 1 м2 в кадастровом квартале номер (№) в районе (адрес) в пределах полосы отвода железной дороги, на расстоянии (данные скрыты) м. от железнодорожного пути (№) и (данные скрыты) м. от железнодорожного тупика в районе базы универсал (кадастровый номер земельного участка (№)), администрацией (адрес) ИП Кузьмину В.В., не выдавалось.

В связи с чем, (дата) в адрес ИП Кузьмина В.В. было направлено уведомление о переносе рекламной конструкции, поскольку специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в ходе выездного осмотра установлено, что вышеуказанная конструкция (рекламный баннер) расположена в кадастровом квартале (№) (адрес), в границах земельного участка, находящегося в землях федеральной собственности полосы отвода железной дороги и не соответствует местоположению, предусмотренному договором от (дата) (№).

Администрация города, в пределах своих полномочий в области рекламы, принимает решение о выдаче, отказе и аннулировании разрешений, заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (рекламных баннеров), выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций. Полномочий на осуществление контроля соответствия установки конструкции и исполнения нормативных актов в области безопасности движения транспорта Администрация города не имеет.

    Свидетель П.И.П. (данные скрыты)

    Суду пояснил, что рекламный баннер установлен в полосе отвода по (адрес), рядом с базой (данные скрыты), на перекрестке улиц (адрес). Рекламный баннер установлен давно, но когда он был установлен ему неизвестно.

На схеме земельного участка красным обозначена полоса отвода переданного (данные скрыты) в пользование, это земли (данные скрыты). Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет (данные скрыты) м2 (протокол судебного заседания от (дата)).

Суд, выслушав пояснения представителя истца старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионова А.А., ответчика Кузьмина В.В. и его представителя Козлова А.В., представителя третьего лица администрации (адрес) Ивановой В.А., свидетеля П.И.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 11 Приказа МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», в пределах полосы отвода разрешается на условиях договора размещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах федерального железнодорожного транспорта наружную рекламу юридических и физических лиц.

Размещаемая в пределах полосы отвода наружная реклама не должна служить препятствием для нормального функционирования железнодорожного транспорта, ухудшать видимость, снижать уровень безопасности движения и экологическую чистоту объектов железнодорожного транспорта, а также должна отвечать другим специальным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Железные дороги осуществляют в пределах своей компетенции проверку состояния рекламы, размещаемой в полосе отвода.

Согласно п. 6 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», в границах полосы отвода разрешается на условиях договора размещать на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах железнодорожного транспорта наружную рекламу. Такая реклама должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Комсомольской – на – Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственной собственности на предприятиях железнодорожного транспорта Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, в ходе которой выявлен факт незаконного использования ИП Кузьминым В.В. земельного участка полосы отвода железной дороги без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе проверки прокуратурой выявлено противоправное, виновное бездействие, состоящее в неисполнении ИП Кузьминым В.В. обязанностей, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года «О порядке установления и использования полосы отвода и охранных зон железных дорог», приказом МПС РФ от— 15.05.1999 года № 26Ц «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».

Согласно акту проверки от (дата), в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (адрес), находящегося на балансе (данные скрыты), находится рекламный щит, установленный на участке земли в полосе отвода железнодорожного пути (№) на расстоянии 2400 мм от железнодорожного пути.

В соответствии с имеющимися на данном рекламном щите (баннере) сведениям, собственником указанного сооружения является ИП Кузьмин В.В., т. (данные скрыты).

    Как следует из распоряжения администрации (адрес) от (дата) (данные скрыты) (данные скрыты), Кузьмину В.В. на праве аренды переданы земельные участки из земель поселений общей площадью 4,8 кв.м., на землях общего пользования без права переоформления в собственность в (адрес) города (см. прилагаемую схемы), для проектирования и производства работ по монтажу рекламных конструкций (временные сооружения): (№) по (адрес), площадью 2,4 кв.м.; (№) по (адрес), площадью 2,4 кв.м.

    Из выкопировки к распоряжению администрации (адрес) от (дата) (№) видно, что ИП Кузьмину В.В. выделен земельный участок по адресу: (адрес), на расстоянии (данные скрыты).

(дата) начальнику (данные скрыты) транспортным прокурором направлено требование о предоставлении сведений о границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке ст. Комсомольск-на-Амуре, находящегося на балансе (данные скрыты), с указанием негабаритных мест, а также сведения о согласовании с (данные скрыты) размещения светофора и рекламного щита в полосе отвода железнодорожного пути (№), а также гаражей в нечетной горловине в пассажирском парке (адрес).

Как следует из ответа начальника пути дистанции от (дата) за (№), на вышеуказанном участке дистанции, согласно технической документации, негабаритные места не числятся.

По факту обращения согласования размещения светофора и рекламного щита в полосе отвода пути (№), а также гаражей в нечетной горловине пассажирского парка (адрес) в архивах дистанции пути данных не установлено.

Согласно представленной выкопировке - рекламная конструкция (баннер) на указанном участке отсутствует.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Кузьмин В.В. - ответчик по делу, подавал заявку на участие в конкурсе, лот (№). Согласно заявке ИП Кузьмин В.В. заявил об участии в конкурсе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: (адрес), в (адрес), на расстоянии (данные скрыты), в кадастровом квартале (№)

Из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (№) от (дата), заключенного между администрацией (данные скрыты) Щ.И.Ф. и ИП Кузьминым В.В., следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен на основании протоколов к конкурсу (№) – вскрытия конвертов от (дата), рассмотрения заявок на участие в конкурсе (№) от (дата).

Администрация обязуется предоставить рекламораспространителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, место: земельный участок из земель населенного пункта. По адресу: (адрес), на расстоянии (данные скрыты).

В кадастровом квартале (№) для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящая щитовая высотой 6.078 м, ширина информационного поля 3,0 м, площадь информационного поля одной стороны рекламной конструкции 18 м2, количество строк рекламной конструкции, общая площадь 2(36,0) м2, а рекламораспространитель обязуется установить, эксплуатировать рекламную конструкцию и уплачивать администрации плату за предоставленное место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи к вышеуказанному договору, администрация передает рекламораспространителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, место: земельный участок из земель населенного пункта, по адресу: (адрес), на расстоянии (данные скрыты)

    Согласно разрешению (№) на установку рекламной конструкции от (дата), администрация (адрес) разрешает установку рекламной конструкции по адресу: (адрес), на расстоянии (данные скрыты), ориентировочно (данные скрыты), в кадастровом квартале (№), рекламная щитовая конструкция без подсвета, ширина 6м, высота 6,078 м, рекламное поле – 2 стороны по 18, м2, общая площадь 36,0 м2. Земельный участок, собственность которого не разграничена. Договор от (дата) (№) с администрацией (адрес). Разрешение выдано индивидуальному предпринимателю Кузьмину В.В.

    Из ответа и.о. заместителя главы администрации (адрес) Ш.И.Г. от (дата) за (№) следует, что Кузьмину В.В. в соответствии с договором от (дата) (так указано в ответе) (№) администрацией (адрес) предоставлено место для установки и эксплуатации рекламной конструкции в кадастровом квартале (№), (адрес) в северо-западном направлении от примыкания (адрес), на расстоянии (данные скрыты). Месторасположение рекламной конструкции, согласно представленной схеме, не соответствует адресу, указанному в договоре.

Согласно представленной схемы, рекламная конструкция расположена в кадастровом квартале (№), (адрес), в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности полосы отвода железной дороги. На указанном в запросе земельном участке, администрацией (адрес) разрешение в данном месте – земельном участке на установку рекламной конструкции не выдавалось.

Представлена и обозревалась в судебном заседании схема границ кадастровых кварталов (№) и (№), из которой видно, что спорный земельный участок, администрацией (адрес) не предоставлялся.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах земель, находящихся в федеральной собственности, у администрации (адрес) отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка.

Из ответа начальника (данные скрыты) М.С.В. от (дата) за (№) следует, что рекламны баннер в парке железнодорожной станции (адрес) расположен на земельном участке с кадастровым номером (№), который входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№). Данный земельный участок предоставлен (данные скрыты) на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от (дата) (№).

Из выкопировки полосы отвода железных дорог следует, что рекламная конструкция (баннер) расположен на земельном участке с кадастровым номером (№), который входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№), предоставленного (данные скрыты) на праве аренды по договору аренды земельного участка от (дата) (№).

(дата) в адрес Кузьмина В.В. – ответчика по делу, было направлено уведомление с требованием перенести рекламную конструкцию.

Согласно уведомлению в ходе выездного осмотра установлено, что рекламная конструкция расположена в кадастровом квартале (№), (адрес), в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности полосы отвода железной дороги и не соответствует местоположению, предусмотренному договором от (дата) (№).

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (№) от (дата), заключенному на основании распоряжения (данные скрыты) от (дата) (№), министерство имущественных отношений (адрес) в лице (данные скрыты) П.В.Л. и (данные скрыты) Г.А.С., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель - земли поселений, находящиеся по адресу: (адрес), в переделах городской черты (адрес), для пользования в целях – полоса отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью (данные скрыты) м2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№), выданному (дата) (дата) субъекту права – (данные скрыты) на праве собственности принадлежит объект права – (данные скрыты)

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку представлены органом, полномочным представлять данный вид доказательств подписаны лицами, имеющих право скреплять документ своей подписью, заверены печатью.

Из вышеизложенного следует, что ИП Кузьмин В.В. в результате допущения ошибки администрации (адрес) по определению места размещения рекламного щита на земельном участке, незаконно использует земельный участок площадью 1 м2, кадастровый номер (№), расположенный в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (адрес), находящегося на балансе (данные скрыты), по адресу: пересечение (адрес), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для личных нужд временное сооружение, а именно, размещения рекламной конструкции (№) (рекламного баннера).

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, а также пояснениями свидетеля П.П.П. Показания названного свидетеля приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетелям лично и непосредственно известен указанный факт, свидетель подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед ним вопросы, свидетель не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу истца, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, также отсутствуют основания им не доверять у сторон.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные транспортным прокурором (адрес) в интересах неопределенного круга лиц требования о признании незаконными действий по использованию земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что требования о возложении обязанности, а именно: освободить самостоятельно занимаемый земельный участок, за счет собственных средств, убрать с земельного участка площадью 1 м2 с кадастровым номером (№), расположенного в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке (данные скрыты), находящегося на балансе (данные скрыты) по адресу: (адрес), рекламную конструкцию (№) (рекламный баннер) (адрес), является непосредственно вытекающим и тесно взаимосвязанным с первоначальным требованием, которое удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, данное требование также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    Из ответа директора (данные скрыты) Ш.С.В. от (дата) (данные скрыты) следует, что текущие климатические условия (заснеженность места проведения работ, вес и высокая «парусность» конструкции, а также повышенные ветровые нагрузки, вызванные общими климатическими условиями и открытым равнинным характером местности) не позволяют без больших финансовых затрат выполнить данный вид работ. Дополнительные финансовые затраты связаны с необходимостью расчистки территории для подъезда техники, а также обеспечения безопасных условий выполнения работ за счёт привлечения дополнительной техники и человеческих ресурсов на время проведения демонтажа металлоконструкции.

    Установленные капитальные ограничители проезда автотранспорта не позволяют проводить основные работы по демонтажу еврощита, и вопрос с демонтажом на время проведения работ несет дополнительную финансовую нагрузку и требует ресурсов времени для разработки проекта, а также согласования с владельцем этих ограждений их демонтажа и обратной установки после проведения работ, так как ограждения имеют капитальный характер.

    Рекомендовано отложить проведение планируемых работ до весенне-летнего периода и провести за это время согласование и разработку проекта по временному демонтажу ограничителей проезда с в владельцем земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП Кузьмина В.В. обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка в срок до (дата), а именно: за счет собственных средств убрать с указанного участка временное строение: рекламную конструкцию (№) (рекламный баннер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кузьмину В. В., третьему лицу администрации (адрес) о признании незаконными действий по использованию земельного участка, о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Кузьмина В. В., ОГРНИП (№) по использованию земельного участка, площадью 1 м2, кадастровый номер (№), расположенного в границах полосы отвода железнодорожного пути (№) в пассажирском парке ст. Комсомольск-на-Амуре, находящегося на балансе Комсомольской (данные скрыты) по адресу: (адрес),

Обязать индивидуального предпринимателя Кузьмина В. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок в срок до (дата) за счет собственных средств убрать с указанного участка временное строение: рекламную конструкцию (№) (рекламный баннер).

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья: