Мотивированное решение от 25.02.2021 по делу № 02-0887/2021 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец наименование организации обратилось в суд к ответчику фио с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по госпошлине сумма, почтовых расходов сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно:

-        административного здания, общей площадью 1534,2 кв.м., кадастровый номер: 39:15:133011:80, адрес: адрес;

-        земельного участка, с категорией:        земли населенных пунктов – под существующий административно-производственный корпус по изготовлению мебели и строительство склада готовой продукции, площадью 7790,0 кв.м., кадастровый номер 39:15:133011:33. Почтовый адрес ориентира: адрес.

На момент заключения договора аренды указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности фио Передача арендуемых объектов была оформлена Актом приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от дата. Договор прошел государственную регистрацию, о чем была сделана запись № 39-39-01/032/2014.858 от дата. По условиям договора арендатор оплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату из расчета сумма, при этом в период действия договора ставка арендной платы не была изменена. Срок договора был определен до дата. Полагая, что договор аренды не будет расторгнут досрочно, наименование организации вносил денежные средства в счет арендной платы в сумме, превышающей возникшие обязательства. дата договор аренды дата был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика, объект аренды истцом возвращен. Сумма переплаты по аренде составила сумма Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по представленному отчету о средней рыночной стоимости арендной платы имущества на дату согласования условий, рыночная ставка арендной платы составляла сумма за это помещение, а не сумма, как это указано в договоре аренды. Арендная плата за все это время ни разу не поднималась. Платежи наименование организации осуществлялись по соглашению, они не могли производить перечисления без согласования с его единственным участником фио Общество само платило больше необходимой суммы, установленной договором, ответчик их к этому не принуждал.

Представитель третьего лица на основании доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав  письменные материалы дел и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом наименование организации и фио заключен договор аренды недвижимого имущества от дата.

Из п. 1.1. Договора аренды арендодатель на основании настоящего договора обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался передать в аренду следующее недвижимое имущество:

-        административного здания, общей площадью 1534,2 кв.м., кадастровый номер: 39:15:133011:80, адрес: адрес;

-        земельного участка, с категорией:        земли населенных пунктов – под существующий административно-производственный корпус по изготовлению мебели и строительство склада готовой продукции, площадью 7790,0 кв.м., кадастровый номер 39:15:133011:33. Почтовый адрес ориентира: адрес.

Указанное недвижимое имущество на момент заключения договора аренды принадлежало на праве собственности фио

Актом приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от дата объекты недвижимого имущества были переданы ответчиком и приняты истцом.

Соглашением об условиях заключения договора аренды недвижимого имущества от дата между фио и фио стороны также определили, что договор аренды будет заключен на срок не менее 5 лет, а ежемесячный размер арендной платы по договору, при условии оплаты цены права аренды в размере сумма, устанавливается в льготном размере сумма в месяц. Оговоренная цена права аренды может быть оплачена как единовременно, так и частями в составе ежемесячных арендных платежей или иных платежей/иным способом по усмотрению приобретателя права.

В соответствии с п.п. 5.1.-5.2. Договора аренды арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору недвижимое имущество из расчета сумма в месяц. Указанная в п. 5.1. Договора ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2. установлено, что настоящий договор заключен на срок до дата.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, о чем была сделана запись № 39-39-01/032/2014.858 от дата.

дата договор аренды недвижимого имущества от дата расторгнут по инициативе ответчика.

Указанное также подтверждается решением Ленинградского районного суда адрес от дата которым было отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации о признании недействительными условий договора, одностороннего отказа от исполнения договора аренды, признании незаконным действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении аренды.

 За период действия договора аренды истцом ответчику в свет аренды подлежали к выплате денежные средства в сумме сумма, тогда как истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Получение указанной суммы денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор аренды был расторгнут до истечения срока, дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил краткий отчет наименование организации № 2011 о средней рыночной стоимости арендной платы имущества, из которой следует, что стоимость аренды составляет сумма за кв.м. в год без НДС, указав, что арендная плата значительно ниже рыночной. Поскольку истец занимался передачей недвижимого имущества в аренду иным лицам, извлекая из данной деятельности прибыль, при расторжении договора ответчиком было предложено выкупить объекты недвижимости.

Из письменных возражений третьего лица следует, что фио до дата являлся единственным участником наименование организации. Все платежи в адрес фио были согласованы и осуществлялись в рамках исполнения договора аренды помещений от дата К моменту расторжения договора аренды общая сумма выплаченных истцом денежных средств не покрывала согласованную цену права аренды в размере сумма, которая также является ниже рыночной стоимости. Ответчиком обязательства по договору аренды были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а требования истца направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение неосновательного обогащения.

Указанные доводы сторон не могут быть приняты судом, поскольку договор аренды был заключен в соответствии с условиями соглашения об условиях заключения договора аренды недвижимого имущества от дата, стороны сами определили  условия заключаемого договора аренды, доказательств неосновательного приобретения за счет ответчика имущества в виде денежных средств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в период с дата по дата истцом в пользу ответчика была допущена переплата арендной платы по договору аренды в размере сумма, однако в связи с соблюдением срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумма

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что денежные средства уплачивались истцом в пользу ответчика в целях исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем доводы ответчика об уплате денежных средств истцом в большем объеме в отсутствие обязательства признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца ответчиком не опровергнут, проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1