Решение по делу № 2-3326/2017 ~ М-3034/2017 от 26.07.2017

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г.               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 25.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в размере 800 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5 % годовых.

Банком были выполнены свои обязательства в соответствии с кредитным договором, в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на 19.06.2017г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 1 176 560,05 рублей, из которой 800 000 – сумма основного долга, 361 444,56 – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 695,89 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 8 419,60 – сумма задолженности по неустойке.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии с кредитным договором, а также невыполнения требования истца погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 14082,80 рублей, за взыскание задолженности по кредитному договору.

На требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015г. в сумме 1 176 560,05 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14082 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, согласно п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в размере 800 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5 % годовых.

Банком были выполнены свои обязательства в соответствии с кредитным договором, в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 800 000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела.

По кредитному договору, ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 19.06.2017г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 1 176 560,05 рублей, из которой 800 000 – сумма основного долга, 361 444,56 – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 695,89 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 8 419,60 – сумма задолженности по неустойке. Расчет задолженности судом проверен.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 176 560,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14082,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 560,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14082,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.