Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2018 ~ М-2120/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Артемьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Артемьевой А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ** от 30.08.2013 в размере 433581 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 246 567 руб. 75 коп., начисленные проценты за период с 31.08.2013 по 02.11.2018 – 187 013 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб. 81 коп.

В обоснование требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Артемьевой А.А. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ** 30.08.2013 заключены: кредитное соглашение № ** и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – 30.08.2016. Истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 271243 руб. 24 коп. По состоянию на 02.11.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 433581 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 246 567 руб. 75 коп., начисленные проценты за период с 31.08.2013 по 02.11.2018 – 187 013 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Головина С.Н., действующая на основании доверенности от 28.11.2017 № **, сроком на один год, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артемьева А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ** от 30.08.2013 в размере 433581 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 246 567 руб. 75 коп., начисленные проценты за период с 31.08.2013 по 02.11.2018 – 187 013 руб. 48 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 7535 руб. 81 коп., признает в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала, взыскиваемые проценты считала соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Артемьевой А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Артемьевой А.А. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ** 30.08.2013 заключены: кредитное соглашение № ** и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – 30.08.2016. Истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 271243 руб. 24 коп. По состоянию на 02.11.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 433581 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 246 567 руб. 75 коп., начисленные проценты за период с 31.08.2013 по 02.11.2018 – 187 013 руб. 48 коп.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Артемьева А.А. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны.

Признание иска ответчиком Артемьевой А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Артемьевой А.А., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7535 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2017 № ** на сумму 3767 руб. 91 коп., и от 27.06.2018 № ** на сумму 3767 руб. 90 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Артемьевой А.А. в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Артемьевой А.А., удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 30.08.2013 в размере 433581 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 246 567 руб. 75 коп., начисленные проценты за период с 31.08.2013 по 02.11.2018 – 187 013 руб. 48 коп.

Взыскать с Артемьевой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова