Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12975/2017 от 31.03.2017

Судья Казимирова Г.В.                 Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Палянчук Т.А.,

судей                     Смирнова Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи                Смирнова Е.А.,

при секретаре                Прокопенко Н.В.

с участием прокурора            Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Семеновой А.И. о признании незаконным бездействия по непринятию мер к сохранению части здания объекта культурного наследия; возложении обязанности по восстановлению части здания объекта культурного наследия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка статьи <...>. По результатам проверки установлено, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов <...> от <...> N <...> «О внесении изменений в пункт 1 решения горисполкома от <...> N <...> «О передаче помещений первого этажа по Курортному проспекту N <...> и <...>, занимаемых городским отделом статистики в <...>, городскому клубу самодеятельного технического творчества горсовета ВОИР и бухгалтерской школе Госкомстата РСФСР» в соответствии с договором о передаче муниципального имущества на баланс от <...> городскому Совету ВОИР передано на праве оперативного управления муниципальное имущество – первый этаж здания по адресу: <...> на время функционирования данной организации и без исключения из муниципальной собственности <...>. Установлено, что часть здания, а именно: нежилые помещения первого этажа литера <...>; второго этажа литера <...> общей площадью <...> кв.м, принадлежала <...> на основании плана приватизации N <...> утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <...> от <...>, акта оценки стоимости зданий и сооружений на <...>, утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <...> от <...>, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>. Указанные помещения на основании договора купли-продажи N <...> от <...> проданы Семеновой А.И.

В ходе проверки установлено, что в результате пожара, произошедшего <...> в здании по адресу: <...> и его тушения пострадало имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно пункту 88 приложения к <...> от <...> N 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории <...>», помещение – <...>, расположенный по адресу: <...>, является памятником истории и культуры. В адрес Семеновой А.И. <...> направлено информационное письмо о проведении противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, однако мер, направленных на восстановление объекта культурного наследия, ответчиком принято не было.

В связи с чем прокурор со ссылкой на пункты 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ просил признать незаконным бездействие Семеновой А.И. по непринятию мер к сохранению части здания, а именно нежилых помещений первого этажа литера <...>; второго этажа литера <...> N <...>, общей площадью <...> кв.м объекта культурного наследия – <...>, расположенного по адресу: <...>, в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия; возложить обязанность на ответчика принять меры к восстановлению части здания, а именно нежилых помещений первого этажа литера <...>; второго этажа литера <...>, <...> общей площадью <...> кв.м объекта культурного наследия – <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. просил решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении на апелляционное представление Семенова А.И. просила решение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., представителя Семеновой А.И. по доверенности Неподоба Т.А., представителя администрации Краснодарского края по доверенности Трухановича С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов <...> от <...> N <...> «О внесении изменений в пункт 1 решения горисполкома от <...> N <...> «О передаче помещений первого этажа по Курортному проспекту N <...> и <...>, занимаемых городским отделом статистики в <...>, городскому клубу самодеятельного технического творчества горсовета ВОИР и бухгалтерской школе Госкомстата РСФСР», в соответствии с договором о передаче муниципального имущества на баланс от <...> городскому Совету ВОИР передано на праве оперативного управления муниципальное имущество – первый этаж здания по адресу: <...> на время функционирования данной организации и без исключения из муниципальной собственности <...>.

В соответствии с приложением к <...> от <...> N 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории <...>», принятому Законодательным <...> <...>, помещение – <...> расположенный по адресу: <...>, является памятником истории и культуры.

Согласно абзацам 3, 4 преамбулы Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что часть здания, а именно: нежилые помещения первого этажа литера <...>; второго этажа литера <...> общей площадью <...> кв.м, принадлежало <...> на основании плана приватизации N <...>, утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <...> от <...>, акта оценки стоимости зданий и сооружений на <...>, утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <...> от <...>, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, о чем произведена запись регистрации N <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>. Указанные помещения на основании договора купли-продажи от <...> проданы Семеновой А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>.

Также установлено, что в результате пожара, произошедшего <...> в здании по адресу: <...>, и его тушения пострадало имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также муниципальное имущество.

Так, из акта осмотра объекта культурного наследия <...> от <...>, составленного специалистом-экспертом отдела экономической, правовой деятельности и государственного реестра, а также ведущим консультантом отдела памятников архитектуры, истории и монументального искусства, следует, что здание объекта культурного наследия сильно пострадало во время пожара и нуждается в проведении первоочередных консервационных работ и полного комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 47.3 названного Федерального закона, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При исследовании материалов дела, в частности заключения эксперта <...> от <...> N <...>, судом установлено, что причиной пожара, произошедшего <...> в здании по адресу: <...> послужило искусственно инициированное загорание горючих материалов с использованием интенсификаторов горения.

Таким образом, повреждение объекта культурного наследия причинено в результате противоправных действий неустановленного лица, а не в результате бездействия ответчика Семеновой А.И. по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия, предусматривающих обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, либо бездействия по обеспечению сохранности объекта или поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, доказательств, подтверждающих бездействие ответчика по непринятию мер к сохранению части здания, в результате которого был причинен вред объекту культурного наследия, не установлено и таких доказательств истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия Семеновой А.И. по непринятию мер к сохранению части здания объекта культурного наследия – <...>, расположенного по адресу: <...>, в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 48 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Такими особенностями в соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия установлены и в охранном обязательстве.

Выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия, указанных в охранном обязательстве и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьями 40, 48 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным как публичной обязанностью собственника, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Соответственно охранное обязательство является определенным правовым инструментом, детализирующим обязанность собственника по сохранению объекта культурного наследия, выраженным на бумажном носителе.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 47.6 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Судом установлено, что охранное обязательство Семеновой А.И. не вручалось, ограничение (обременение) прав собственника части помещений объекта культурного наследия в ЕГРП не зарегистрировано.

При том что материалами дела, в частности письмом администрации Центрального внутригородского округа <...> от <...>, подтверждается, что земельный участок, на котором расположено здание объекта культурного наследия, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Сочинской городской общественной организации ВОИР, которая согласно пункту 4 охранного обязательства, выданного <...>, взяла на себя обязательство за свой счет своевременно производить ремонтно-реставрационные работы по памятнику истории и культуры, каковым является здание – <...>. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>