Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3535/2021 от 20.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2020-003795-70 (2а-3535/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каламажникова Валерия Валентиновича к Карельской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании действий и решения,

у с т а н о в и л:

Каламажников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карельской таможне с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Карельской таможни, выраженных в требовании заполнить новую таможенную декларацию № 10227070/060415/А000014 от 6 апреля 2015 года; о признании незаконной декларации от 6 апреля 2015 года и действий Карельской таможни по ее регистрации; о признании незаконным решения, оформленного письмом от 6 марта 2020 года № 04-34/К-0028, об отказе в признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и в выпуске ввезенного в октябре 2014 года транспортного средства - сочлененного самосвала CAT D250D с запасным колесом.

Административный истец Каламажников В.В. и его представитель Светланов С.Л., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что предметом иска является незаконность требования инспектора Карельской таможни по заполнению новой декларации №10227070/060415/А000014 от 06.04.2015, истец просит суд признать декларацию от 06.04.2015 года №10227070/060415/А000014 недействительной, а действия таможни по ее регистрации незаконными, поскольку у сотрудников таможни не имелось правовых оснований требовать от истца ее заполнения, а по мере ее представления у них отсутствовали основания для ее регистрации. Считают, что срок на обращение в суд по заявленным требованиям не пропущен, поскольку указанные истцом нарушения носят длящийся характер.

Представитель Карельской таможни Датская Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ссылалась на доводы, изложенные в возражениях, а также дополнительный ответ на заявление истца от 03.02.2020 года от 26.08.2020.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно пп.2 п.1, п.4 ст.195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом; производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии со ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "таможенная декларация" это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Судом установлено, что административный истец после ввоза 22 октября 2014 спорного самосвала через таможенный пост МАПП Вяртсиля, в этот же день подал транзитную таможенную декларацию № 10227140/221014/0001686 и уплатил таможенные платежи.

24 октября 2014 на Прионежский таможенный пост поступил спорный самосвал, который был помещен в зону постоянного таможенного контроля.

06.11.2014 Каламажников В.В. подал пассажирскую таможенную декларацию, которая была зарегистрирована Прионежским таможенным постом за номером 10227070/061114/А000121. Задекларированный товар – «сочлененный самосвал CAT D250D (шасси, без кузова и гидравлических цилиндров подъема) с запасным колесом» с указанием его характеристик и таможенной стоимости.

7 ноября 2014 по результатам рассмотрения данной таможенной декларации в выпуске указанного транспортного средства было отказано на основании п.1 ст.201 ТК ТС, ст.3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в связи с несоблюдением критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, которое административным истцом не оспаривалось.

24.11.2014 года истцом была подана уточняющая декларация, зарегистрированная Прионежский таможенным постом за номером №10227070/241114/А000126 на то же самое транспортное средство, в выпуске которого повторно было отказано решением Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25.11.2014 (также в связи с несоблюдением критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования).

Решением Петрозаводского городского суда № 2-10560/14-24 от 18.12.2014 года, вступившим в законную силу 19 марта 2015, по гражданскому делу по заявлению Каламажникова В.В. об оспаривании отказа Карельской таможни в выпуске товаров, ответчик был понужден принять решение о выпуске товара «сочлененного самосвала CAT D250D с запасным колесом».

06.04.2015 Каламажников В.В. вновь подал декларацию в Прионежский таможенный пост за № 10227070/060415/А000014, вопрос о выпуске задекларированного транспортного средства Карельской таможней рассматривался с учетом особенностей главы 49 ТК ТС на основании решения Петрозаводского городского суда.

В результате проверки декларации от 06.04.2015 истцу было вручено уведомление от 07.04.2015 о внесении таможенных платежей в размере 557478,79 руб., рассчитанных исходя из кода ТН ВЭД ЕАС 8704239904, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей в исчисленном таможенным органом размере Каламажниковым В.В. исполнена не была, на основании пп.3 п.1 ст.195 ТК ТС и п.1 ст.201 ТК ТС таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара.

Постановлением судебного пристава от 19.08.2015 года исполнительное производство по исполнению решения Петрозаводского городского суда № 2-10560/14-24 от 18.12.2014 года было окончено. Законность указанного постановления являлась предметом судебной проверки. Решением Петрозаводского городского суда 11.09.2015 года Каламажникову В.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с требованиями главы 21 ТК ТС, а также на основании приказа ФТС России от 12 августа 2013 г. №1510 спорный самосвал 11 ноября 2016 г. был задержан и помещен в постоянную зону таможенного контроля Прионежского таможенного поста.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 16.11.2018 отказано в удовлетворении искового заявления Каламажникова В.В. к Карельской таможне об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - сочлененный самосвал CAT D250D.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2017 № 405 «О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Карельской таможней спорное транспортное средство, передано по акту приема-передачи от 26.12.2019 в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Проверяя законность действий сотрудников Карельской таможни, выраженных в требовании заполнить новую таможенную декларацию № 10227070/060415/А000014 от 6 апреля 2015 года; о признании декларации от 6 апреля 2015 года незаконной и действий Карельской таможни по ее регистрации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС, действовавшего на момент подачи пассажирской таможенной декларации № 10227070/060415/А000014, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу таможенного союза подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством.

В реализацию данной правовой нормы, Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311, утверждена Инструкция о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем (далее – Инструкция). В соответствии с п. 5 Инструкции, с момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Пунктами 7, 8 Инструкции предусмотрены действия, которые могут быть произведены с декларацией, поданной в таможенный орган, а именно, декларация может быть возвращена декларанту, в случае отказа в ее регистрации, а также в нее могут быть внесены изменения и дополнения до выпуска товаров по мотивированному заявлению декларанта. После регистрации декларации, таможенным органом принимаются следующие решения, предусмотренные п.п.9.11 Инструкции, о выпуске товаров или отказе в выпуске товаров. Принятие иных решений относительно поданной и зарегистрированной декларации таможенным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из положений данных правовых норм, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами их перемещающими, путем подачи в уполномоченный таможенный орган пассажирской таможенной декларации, заполненной декларантом собственноручно.

Пассажирская таможенная декларация № 10227070/060415/А000014 от 06.04.2015 была заполнена Каламажниковым В.В. собственноручно и подана им на Прионежский таможенный пост, правовых основания для отказа в ее регистрации, предусмотренных п.6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем у таможенного органа отсутствовали, в том числе потому, что спорный самосвал с 24 октября 2014 находился в зоне постоянного таможенного контроля Прионежского таможенного поста, в который она и была подана, что следует из решения от 16 ноября 2018, установившего, что с момента вступления в силу решения и до момента обращения в суд с требованиями о возврате спорного самосвала, последний находился на названном таможенном посту.

03 февраля 2020 года административный истец обратился в таможенный орган с требованием признать таможенную декларацию от 06.04.2015 недействительной, выпустить сочлененный самосвал CAT D250D по поданной истцом декларации от 24.11.2014.

06.03.2020 таможенным органом в письме за подписью и.о. начальника таможни Шарапова В.В. по требованию о выпуске товара разъяснено, что в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов правовые основания для выпуска товара отсутствуют. Вместе с тем, заявление истца в части требования о признании таможенной декларации от 06.04.2015 недействительной рассмотрено административным ответчиком не было, ответ по этому требования истцу дан только10.07.2020.

Проверяя законность решения, оформленного письмом от 6 марта 2020 года № 04-34/К-0028, об отказе в признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и в выпуске ввезенного в октябре 2014 года транспортного средства - сочлененного самосвала CAT D250D с запасным колесом, суд исходит из того, что ответ дан уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме.

В части требований о выпуске товара обращение рассмотрено по существу, с учетом фактических обстоятельств дела оснований для выпуска товара не имелось. Вместе с тем в части требований о признании таможенной декларации от 06.04.2015 недействительной обращение рассмотрено только 10.07.2020, ответ на указанный вопрос дан подробно, со ссылками на законодательство, действующее в настоящее время и действовавшее в момент подачи таможенной декларации 06.04.2015. Таким образом в настоящее время на обращение административного истца от 06.02.2020 ответ дан в полном объеме.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности. Учитывая ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суд находит недоказанным административным истцом факт подачи им декларации от 6 апреля 2015 г. по требованию сотрудника таможенного органа, в связи с чем не может быть сделан вывод о незаконности данного требования со стороны последнего. До подачи указанной таможенной декларации заявитель трижды подавал пассажирские таможенные декларации (6, 24 ноября и 25 декабря 2014 г.), притом что каких-либо заявлений о том, что они подавались по требованию сотрудников таможенных органов, не делалось.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Согласно редакции статьи 40 Федерального Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», действовавшей до 03.08.2018, жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Аналогичный срок на подачу иска установлен ст. 219 КАС РФ, пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства суд приход в выводам, что по требованиям о признании незаконными действий сотрудников таможенных органов по требованию заполнения новой декларации № 10227070/060415/А000014 от 6 апреля 2015, о признании декларации от 6 апреля 2015 года незаконной и действий Карельской таможни по ее регистрации, в том числе, имея ввиду его многочисленные обращения Каламажникова В.В. по данному вопросу, как в порядке подчиненности, так и в суд, где оценивались действия таможенного органа, связанные с принятием решения о начислении таможенных платежей в связи с подачей указанной декларации, пропущен процессуальный срок на обжалование указанных выше требований и восстановлению он не подлежит.

Доводы иска о длящемся нарушении прав истца, а также о том, что о нарушении прав он узнал, только пройдя все судебные инстанции, судом не принимаются.

Таким образом требования Каламажникова В.В. о признании незаконными действий сотрудников Карельской таможни, выраженных в требовании заполнить новую таможенную декларацию № 10227070/060415/А000014 от 6 апреля 2015 года; о признании незаконной декларации от 6 апреля 2015 года и действий Карельской таможни по ее регистрации; о признании незаконным решения, оформленного письмом от 6 марта 2020 года № 04-34/К-0028, об отказе в признании таможенной декларации от 6 апреля 2015 года недействительной и в выпуске ввезенного в октябре 2014 года транспортного средства - сочлененного самосвала CAT D250D с запасным колесом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск КаламажниковаВалерия Валентиновичаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного

месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года