Решение по делу № 2-4417/2012 ~ М-4157/2012 от 11.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева Б.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Будаевым Б.Н.(заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок пять лет. В соответствии с условиями данного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 480 рублей.

Обращаясь в суд, Будаев Б.Н. просит признать недействительным условие кредитного договора № об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец Будаев Б.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что в нарушение действующего законодательства банк необоснованно производит взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика Соктуева Т.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признала, указав, что открытие и ведение ссудного счета являются составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение такого счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и банк, будучи свободными в заключение договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по условию об уплате единовременной и ежемесячной комиссий. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Решение Заемщика заключить договор принималось осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Следовательно, вина банка при взимании названной комиссии отсутствует.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных Будаевым Б.Н..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Будаевым Б.Н.(заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок пять лет. В соответствии с условиями данного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 480 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета при заключении кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п.1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью все указанных в данной норме операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Системное толкование положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета производится банком не по просьбе заемщика и не в связи с его волеизъявлением, а для создания условий для предоставления и погашения кредита.

ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 5) не называет открытие и ведение ссудного счета банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является ведение банком ссудного счета.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о свободе договора суд расценивает критически, поскольку п.4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Суд считает, что требование о признании недействительным указанного условия кредитного договора является обоснованным, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора (ст.180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 200 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будаева Б.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Будаевым Б.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 480 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: