Мотивированное решение от 12.01.2018 по делу № 02-6045/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                          14 декабря  2017  года

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. с участием  помощника Хорошевского районного прокурора Зипунниковой О.С., при секретаре судебного заседания  Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/2017 по иску   Коркиной Н В  к Провоторовой В М , Провоторову В И , Провторову И Д, Провоторовой Т В  , Провторовой М Д о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Провоторовой В М , Провоторова В И  к Коркиной Н В  о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

        Истец Коркина Н.В, обратилась в суд с иском к ответчикам Провоторовой В.М, Провоторову В,И., Провоторову И.Д., Провоторовой Т.В., Провоторовой М.Д.,  с требованиями в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указала, что стороны  и третьи лица зарегистрированы в квартире по адресу: ***, предоставленной на условиях социального найма, ответчик Провоторова Т.В, и Провоторова М.Д. в квартире не проживают, однако хранят свои личные вещи, остальные ответчик в квартире проживают.  Также в квартире проживают третьи лица  Провоторова Г.В., Велиева Э.И., Костева Е.О. Ответчикам на основании распоряжения Префекта СЗАО  от 07.06.2010 г. №  ** было предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, с условием освобождения спорной квартиры, субсидия получена , приобретено жилое помещение по адресу: ***, право собственности ответчиков зарегистрировано, однако с регистрационного учета  из спорной квартиры ответчики не снялись, чем нарушают права истца. Истец просил суд  признать ответчиков утратившими право пользования , снять с регистрационного учета, выселить из спорной квартиры.

         В ходе судебного заседания Провоторовой В.М. было подано и принято к производству суда встречное исковое заявление к Коркиной Н.В. основанное на тех же обстоятельствах дела, с указанием на то, что фактически Коркина Н.В в спорной квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, в квартире живут третьи лица и ответчики, поскольку в предоставленной в Московской области квартире ремонт не выполнен и проживать там невозможно, действия Коркиной Н.В. являются злоупотреблением правом, в связи с ее фактическим непроживанием истец по встречному иску просил суд  признать Коркину Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

        Истец Коркина Н.В и ее представители  в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного просили отказать, пояснила, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, выезд носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтом, в силу закона и заключенных соглашения ответчики должны быть выселены приобретенную с использованием субсидии квартиру.

        Ответчики Провоторова В.М, Провоторова Т.В,, Провоторов И.Д., представитель по доверенности  в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, полагали действия истца недобросовестными, поскольку квартира в Московской области не приспособлена для проживания пожилых людей, всю жизнь проживших в спорной квартире, указывая на непроживание истца в спорной квартире по собственной воле.

        Третьи лица Провоторова  Н.В, , Костева Е.О. Велиева Э.И.  в судебное заседание явились,  просили отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Пояснили, что между сторонами в связи со спорами относительно использования и содержания жилых помещений сложились неприязненные отношения.

        Представитель третьего лица ДГИ Москвы по доверенности – Федоров И.С. в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – отклонению, поскольку улучшение жилищных условий всех сторон путем предоставления субсидии осуществлено под условие освобождения ответчиками по первоначальному иску спорного жилого помещения с переездом во вновь приобретенное.

        Ответчик Провоторов В,И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил удовлетворить встречные исковые требования , отказав в удовлетворении первоначального иска.

        Ответчик УВМ ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечил, извещен.

        Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования законными и обоснованными, а встречный иск не основанным на законе и необоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.  Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ  местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (ст. 22) , жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: **, на основании решения Ворошиловского РИК **  была предоставлена Провторову В.И.  на состав семьи: он, супруга фио фио фио фио . (л.д 7).  Заключен договор социального найма  (л.д 18).

В спорной квартире зарегистрированы стороны и третьи лица: Велиева ЭИ., Коркина Н.В, Костев М.Д., Костева Е.О., Провторов В.И, Провоторов И.Д,, Провторова. В.М, Провторова М.Д, Провоторова Н.В,, Провоторова Т.В. (л.д 10).

Стороны состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения Префекта СЗАО от 07.06.2010 г. №   Провоторовой Т В  на семью из пяти человек (она, сын фио фио фио фио .) была предоставлена субсидия как нуждающимся в улучшении жилищных условий , в размере 70 процентов от средней рыночной стоимости жилья на приобретение или строительство 90.00 кв.м.  с освобождением занимаемой площади (п. 1) , на занимаемой площади остаются проживать семья из четырех человек (сестра фио фио фио фио .), со снятием с жилищного учета (п.4). Согласно свидетельству №   , Провоторовой Т.В, на семью в составе пяти человек предоставлена субсидия в размере 5979645,00 руб. приобретено жилое помещение, разделенное ответчиками и на основании решения суда сохраненное в перепланированном виде.

Ответчики сын Провоторов И.Д,, дочь Провоторова М.Д., мать Провоторова В.М, отец Провоторов В.И являются долевыми собственниками жилых помещений, ранее являвшейся одной квартирой, расположенных по адресу: ***) (л.д 11-16), данные жилые помещение приобретены на средства субсидии.

Из пояснений ответчиков и фототаблицы следует, что в настоящее время в квартирах 3316 и 316 ведется ремонт. Ответчики пояснили, что родители являются пожилыми людьми, и не желают переезжать в принадлежащую им квартиру,

         Как следует из пояснений сторон,   в настоящее время в связи со спорами относительно пользования и содержания  жилых помещений, между ними сложились неприязненные отношения.

        Сторонами не оспаривался факт наличия вещей истца, проживание ответчиков по первоначальному иску  в спорной квартире.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Доводы истца, представителя ДГИ Москвы,  суд считает заслуживающими внимания , поскольку они основаны на законе, подтверждены совокупностью представленных в деле относимых и допустимых доказательств. При получении субсидии ответчики приняли на себя обязательства освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени данного обязательства не исполнили. Доводы ответчиков и третьих лиц  о непригодности жилья , приобретенного ответчиками , для проживания в нем, как и доводы о желании проживать в спорной квартире судом не принимаются, как основанные на соответствующие закону.

        Доводы о наличии конфликтных отношений между участниками спора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

        Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о сохранении ей интереса к использованию спорной квартиры, и принимает во внимание то, что распоряжением о предоставлении субсидии был определен круг лиц, которые остаются проживать в спорной квартире, данное распоряжение никем не оспорено и является действующим.

        Доводы ответчиков невыполнении истцом обязанностей нанимателя, в том числе по оплате ЖКУ,  суд оценивает критически, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что конфликт участников судебного разбирательства не обусловлен исключительно спорами о порядке оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей.

        На основании изложенного, суд , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░  , ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░  , ░░░░░░░░░░░  ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № **

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░  , ░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░  ░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░  ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░