Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 33-14831/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре Лысенко Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 на определение Геленджикского городского суда от 24 марта 2017 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5, ООО «Символъ Регион», ООО «Символъ Плюс», ООО «Символъ Экспресс», ООО «Символъ», ООО «Символъ NEXT», ООО «Символъ Групп», ООО «Символъ XXI», < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <...> рублей, судебных издержек в сумме <...> рублей.
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда от 10.03.2017 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 24.03.2017 года.
Однако, в предоставленный судом срок ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не в полном объеме выполнены указания суда: не представлены документы о направлении заемщику и поручителям требований о досрочном возврате денежных средств, то есть, отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд правильно, с учетом требований п. 2 ст.136 ГПК РФ возвратил исковое заявление со всеми документами истцу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Геленджикского городского суда от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: