Мотивированное решение по делу № 02-1291/2020 от 22.01.2020

УИД 77RS0029-01-2020-000778-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/20 по иску Сазонова Станислава Степановича к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Станислава Степановича к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ Московский регион» в пользу Сазонова Станислава Степановича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 308 900 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-01-2020-000778-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Шепелевой Е.В.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/20 по иску Сазонова Станислава Степановича к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Сазонов С.С. обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК» (в настоящее время переименовано в ПАО «РОССЕТИ Московский регион») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.09.2019 года на 18 км +700 м Автодороги Дмитров-Талдом в результате нарушения правил дорожного движения водителем Филиным С.Б., управлявшим автомобилем «ГАЗ» гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ему (Сазонову С.С.) автомобилем марки «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП он (Сазонов С.С.) получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки, левой кисти и ссадины лба, а автомобиль значительные технические повреждения. Водитель Филин С.Б. на момент ДТП являлся водителем Филиала ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети» и выполнял свои трудовые обязанности. Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему (Сазонову С.С.) страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно отчету независимой экспертизы «Центр ДТП» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 1 369 485 руб., рыночная стоимость аналога автомобиля этой марки составила 995 000 руб., стоимость «годных» остатков – 286 100 руб., за проведение отчета истцом расходы в размере 8 000 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с собственника автомобилем ««ГАЗ» гос.рег.знак № ПАО «Россети Московский регион» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 308 900 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Сазонов С.С., его представитель по доверенности Щербаков А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гейдаров Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Щетинин И.В. в судебное заседание явился, не возражал удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Филин С.Б. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля Андреева А.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из оригинала административного материала по факту ДТП, 10.09.2019 года в 09 ч 00 мин на 18 км +700 м автодороги Дмитров-Талдом водитель Филин С.Б., управляя автомобилем ГАЗ 4795 гос.рег.знак №, двигаясь в направлении г. Дмитрова, совершил столкновение с попутной автомашиной ВАЗ 21713 гос.рег.знак № под управлением Щетинина И.В., которую от удара отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак № под управлением Сазонова С.С.

В результате ДТП транспортным средствам, в том числе, принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Из объяснений третьего лица Щетинина И.В. следует, что 10.09.2019 года он двигался за рулем автомобиля ВАЗ 21713 гос.рег.знак № в направлении г. Дмитрова, совершил маневр обгона через разделительную полосу автомобиля ГАЗ 4795 гос.рег.знак №, двигаясь в попутном направлении, притормозил для того, чтобы пропустить встречное движение и повернуть налево, но в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля ГАЗ 4795 гос.рег.знак №, в результате которого автомобиль под его управлением отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак №. После удара он (Щетинин И.В.) потерял на некоторое время сознание, но от госпитализации отказался.

Из объяснений истца Сазонова С.С. также следует, что он двигался во встречном направлении от автомобилей ГАЗ 4795 гос.рег.знак № и ВАЗ 21713 гос.рег.знак № 10.09.2019 года прямо, водитель автомобиля ВАЗ стоял на перекрестке и пропускал его с целью совершить поворот налево, водитель автомобиля ГАЗ двигался прямо, после чего он (Сазонов С.С.) почувствовал удар, потерял сознание.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Андреева А.В., явствует, что он является инспектором ДПС 2 ДПС Северный полк 1 км ДПС, 10.09.2019 года поступил вызов о ДТП с тремя автомобилями в направлении Дмитров-Талдом. Из объяснений участников ДТП, было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21713 гос.рег.знак № собирался поворачивать налево, пропускал при этом встречное движение, в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль ГАЗ 4795 гос.рег.знак №, после чего ВАЗ 21713 гос.рег.знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак №, который он удара отбросило в кювет. На основании объяснений участников ДТП, расположения автомобилей после ДТП, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители были ознакомлены, возражений не указали.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности Филина С.Б. в ДТП и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в действиях Филина С.Б. состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся.

Повреждения транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак № зафиксированы в административном материале по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ 4795 гос.рег.знак № является ПАО «МОЭСК», Филин С.Б. в момент ДТП являлся водителем Филиала ПАО «МОЭСК» Северные электрические сети» и выполнял свои трудовые обязанности, что не отрицается представителем ответчика.

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Сазонову С.С. страховое возмещение в размере 400 000 руб., Щетинину И.В. – страховое возмещение в размере 249 000 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы «Центр ДТП» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак № составила 1 369 485 руб., рыночная стоимость аналога автомобиля этой марки составила 995 000 руб., стоимость «годных» остатков – 286 100 руб. Следовательно, общая сумма материального ущерба составила 708 900 руб. (995 000 руб. – 286 100 руб.). С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб. сумма материального ущерба составила 308 900 руб. (708 900 руб. – 400 000 руб.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не был оспорен, суд в силу ст. 15, 1079, 1068 ГК РФ взыскивает с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 308 900 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что виновность Филина С.Б. в ДТП от 10.09.2019 года не установлена, не состоятельны и опровергаются представленным административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП Сазонова С.С., Щетинина И.В., показаниями свидетеля Андреева А.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ГАЗ 4795 гос.рег.знак №, признала ДТП от 10.09.2019 года страховым случаем и произвела страховую выплату потерпевшим.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ расходы по эвакуации автомобиля в размере 17 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Сазонова С.С. расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 923 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб. 40 коп., поскольку данные расходы документально подтверждены, понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, в рамках которого Сазоновым С.С. были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., принимая также во внимание, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 10.09.2019 года истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки, левой кисти, ссадины лба, что отражено в медицинском заключении № 15837 от 10.09.2019 года ГБУЗ Московской области «Дмитровская городская больница» (л.д. 16).

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью вследствие действий Филина С.Б., управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, а в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, степень вины нарушителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Станислава Степановича к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ Московский регион» в пользу Сазонова Станислава Степановича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 308 900 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года