Решение по делу № 3а-2686/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2686/2018 по административному исковому заявлению ООО «Вортекс» о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вортекс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18 января 2018 г. за №51-5241/2018 об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г.;

- возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «Вортекс» от 30.12.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г.;

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. С целью оспаривания установленной кадастровой стоимости ООО «Вортекс» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с предоставлением необходимых документов. 18 января 2018 года уведомлением секретаря комиссии в принятии документов было отказано с указанием на непредставление стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде подписанного электронной подписью оценщика, а также неверный кадастровый номер в электронной форме отчета.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вортекс» поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вортекс», принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2014 г. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

В отношении указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г.

Административный истец не согласился с установленной кадастровой стоимостью и 30 декабря 2017 г. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на предмет установления его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., с приложением необходимых документов.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 18 января 2018 г. за №51-5241/2018 отказано в принятии заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г., по мотиву непредставления стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде подписанного электронной подписью оценщика (указан неверный кадастровый номер в электронной форме отчета).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно уведомлению при подаче заявления в комиссию не был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости в электронном виде подписанного электронной подписью оценщика, а также был указан неверный кадастровый номер в электронной форме отчета.

В тоже время, доводы представителя ответчика о недостатках, предоставленных в комиссию документов, ничем не подтверждаются.

Между тем, как следует из уведомления Комиссии, к заявлению был приложен электронный носитель.

Представитель истца утверждает, что в отчете об оценке, в том числе и в электронном отчете, был указан правильный кадастровый номер объекта, в том числе в выводах о рыночной стоимости объекта.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания факта непредставления ООО «Вортекс» при подаче заявления в Комиссию надлежащего отчета об оценке в электронном виде, лежит на административном ответчике, в тоже время административным ответчиком не представлено доказательств в обосновании своей позиции, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в принятии заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является органом, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» именно к компетенции Комиссии отнесено рассмотрение заявления юридического лица о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность рассмотреть по существу, поданное 30.12.2017 г. заявление ООО «Вортекс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 103, 111 КАС РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО «Вортекс» надлежит взыскать расходы по госпошлине 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Вортекс» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 18 января 2018 года № 51-5241/2018 об отказе в принятии документов на комиссию по заявлению ООО «Вортекс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве рассмотреть поданное 30.12.2017 г. заявление ООО «Вортекс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО «Вортекс» расходы по госпошлине 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.