Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 ~ М-366/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1230/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

с участием представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Алексея Александровича к АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Сухарев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 60900 руб., неустойки в размере 60 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере 63 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.09.2019 между Сухаревым А.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 203 000 руб. на срок 60 месяцев. Вышеуказанная сумма состоит из самого кредитного продукта в размере 200 000 руб., и страховой премии в размере 3000 руб. В тот же день, истец произвел снятие наличных денежных средств в размере 100 000 руб., которые были внесены обратно на счет 19 сентября 2019 года.

При досрочном погашении кредита истец выяснил, что с ним были заключены два договора страхования, страховая премия по которым составила 3000 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование» и 60900 руб. в АО «СОГАЗ». Сумма в размере 3000 была списана банком, а сумма 60900 руб. значится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, как «Кредит 1». Однако истец не обращался в ПАО «Почта Банк» с заявлением о выдаче кредита в сумме 60900 руб.

В связи с этим сумма кредита составила 203000 руб., однако, истцу была зачислена на счет сумма кредита в размере 263 900 руб.

Сухарев А.А. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии, однако в выплате отказано, с указанием на то, что договор страхования подписан лично Сухаревым А.А., в добровольном порядке, существенные условия договора изложены в договоре страхования, а также в Правилах страхования.

Однако истец не был ознакомлен ни с договором страхования, ни с Правилами страхования, указанные документы не подписывал.

Банк направил истцу предложение на заключение кредитного договора, с помощью мобильного приложения установленного в телефоне. ПАО «Почта банк» известило о положительном решении, и в дальнейшем был сообщен код подтверждения для получения кредита. Отправив цифровой код, истец посредством простой электронной подписи заключил кредитный договор.

Истцу никаких предложений по поводу заключения договора страхования не поступало, информация об условиях страхования не предоставлялась.

22.01.2020 в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

20.01.2021 истцом получено решение службы финансового уполномоченного № У-20-188840/5010-003 от 19.01.2021, согласно которому Сухареву А.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Согаз» страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Поскольку страховая премия не возвращена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 4-7).

Истец Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявленное истцом письменное ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Как следует из материалов дела ответчиком ПАО «Почта Банк» были представлены заверенные копии кредитного договора, полиса страхования и иных документов, относящихся к предмету спора (т.1 л.д.74-98,107-162,165-189).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика уважительными.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях (т.1 л.д.225-229).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск (т.1 л.д.34-38; 100-104).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2019 между Сухаревым А.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №46668260.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сумма кредитного лимита составила 263900 руб., который включает в себя Кредит 1 – 60 900 руб. и Кредит 2 – 203000 руб. Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 60900 руб. Кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче. Срок возврата кредита – 11.09.2024. Процентная ставка – 11,90 % (т.1 л.д.108-110).

В дату заключения кредитного договора - 11.09.2019, на основании письменного заявления, между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования № на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями №2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и Таблицей видов спорта, в редакции от 28.12.2018 и Условиями страхования по программе «Забота плюс».

В подтверждение заключения договора страхования выдан полис № № (т.1 л.д.129-130).

Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а Страхователем Сухарев А.А.

Согласно указанному выше полису: страховая сумма (единая (общая) по всем страховым случаям, на весь срок действия страхования Полиса – 406000,00 руб.; страховая премия – 60900,00 руб. Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует 60 месяцев (т.1 л.д.129-130).

В заявлении о страховании подтверждается, что услуга по страхованию выбрана истцом добровольно по его желанию и с его согласия.

Подписывая настоящий Полис, страхователь (истец по делу) выразил согласие заключить договор на предложенных условиях, изложенных в Полисе, а также ознакомлен с Правилами страхования, с Дополнительными условиями № 2 и с Таблицей видов спорта, а также с Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, ознакомлен с Памяткой страхователю/Застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (т.1 л.д.126,128).

Согласно выписке по счету 12.09.2019 денежные средства в сумме 60900 руб. перечислены в страховую компанию (т.1 л.д.189).

Перечисление страховой премии по договору страхования со счета истца было произведено на основании распоряжения Клиента (истца) Сухарева А.А. на перевод от 11.09.2019, подписанное с использованием простой электронной подписи (т.1 л.д. 120).

19.11.2019 обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту (т.1 л.д. 60), следует из Решения Службы финансового уполномоченного от 19.01.2021 (т.1 л.д.21-29).

26.11.2019 истец обратился и АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил о возврате оставшейся премии в связи с полным погашением кредита (т.2 л.д.1).

АО «СОГАЗ» письмом от 28.11.2019 исх. № СГ-129309, адресованным Сухареву А.А. уведомило последнего об отсутствии оснований для возврата страховой премии (т.2 л.д.2).

09.10.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о признании договора добровольного страхования № недействительным, возврате страховой премии в размере 60 900 руб., взыскании неустойки, в связи с нарушением срока возврата страховой премии, компенсации морального вреда (т.1 л.д. 12-14).

11.11.2020 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что договор страхования заключен в добровольном порядке, на основании подписанного истцом заявления на страхование (т.1 л.д. 15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее Условия) и Тарифов.

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение к Приказу от 13.08.2019 № 19-0719) предусмотрено, что простая электронная подпись (ПЭП) используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (т.1 л.д.138).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

25.06.2019 между АО «СОГАЗ» и ПАО «Почта Банк» заключен Агентский договор № №, предметом которого является совершение Банком от имени и за счет Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со Страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, осуществление Банком перевода денежных средств на расчетный счет Страховщика на основании распоряжений на перевод денежных средств страхователей (т,1 л.д.62-69).

В соответствии с указанным выше агентским договором Банк осуществляет консультирование и информирование физических лиц о порядке заключения ими договоров страхования со Страховщиком, предоставляет заинтересованным лицам полисы и иную страховую документацию.

Как усматривается из Условий по кредиту, они не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Так, в п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Как установлено судом и указано выше, отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом договора страхования судом не усматривается, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют ее права как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался и заключил со Страховщиком договор страхования, о чем свидетельствуют: заявление о страховании, подписанное истцом собственноручно и полис добровольного страхования (т.1 л.д.126,129-130).

Таким образом, доводы истца о навязывании ему услуги страхования являются голословными.

В полисе страхования отражены все существенные условия договора, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате Страхователем - 60 900 руб., о чем указано выше.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика от 11.09.2020, подписанного простой электронной подписью (т.1 л.д.127).

Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

Наличие распоряжения, оформленного истцом на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика, свидетельствует о добровольном порядке приобретения страховой услуги.

В этой связи доводы истца, изложенные в исковом заявлении о переводе банком страховой премии в сумме 60900 руб. в АО «СОГАЗ» без его согласия, суд также не принимает во внимание как надуманные и противоречащие представленным письменным доказательствам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание № 3854-У) предусмотрен возврат Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, только в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, для возврата страховой премии в связи с отказом от договора страхования необходимо обратиться к страховщику с таким заявлением в течении 14 дней, с момента получения которого договор страхования в отношении данного лица будет считаться прекращённым.

Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от договора страхования в течении 14 дней с даты присоединения к программе страхования.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 11.09.2019, было подано истцом в АО «СОГАЗ» 26.11.2019, то есть по истечении четырнадцатидневного срока.

Сам факт досрочного погашения кредита не прекращает существование страховых рисков, предусмотренных Договором страхования: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/ временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Согласно пункту 1 Памятки и Разделу 2 Условий страхования, Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец или его наследники, а не кредитное учреждение.

Размер страховой выплаты и страховая сумма не зависят от остатка кредитной задолженности в течение всего срока договора страхования, а страховые риски «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/ временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации» не отпадают при досрочном погашении кредита.

Таким образом, договор страхования в отношении истца не прекращается с погашением задолженности по кредиту. В данном конкретном случае договор страхования может быть прекращён в связи с отказом от него по основаниям п.2 ст.958 ГК РФ, при этом согласно п.3 ст.958 ГК РФ возврат страховой премии не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Услуга по страхованию заемщиком его жизни и финансовых рисков при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Истцом не представлено доказательств того, что страхование по программе «Забота плюс» было обязательным условием выдачи кредита и, что он не мог повлиять на содержание условий кредитного договора.

Ссылаясь на то, что услуга страхования ему была навязана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), истец доказательств данным обстоятельствам не приводит.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Памятка Страхователю/Застрахованному лицу (далее - Памятка) и Условия страхования.

В Договоре страхования имеется запись о том, что, подписывая настоящий полис, заключая Договор страхования и получая его, истец выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях страхования, изложенных в Договоре страхования, подтверждает принятие Договора страхования, подтверждает, что ознакомлен с Правилами страхования с Дополнительными условиями № 2 и с Таблицей видов спорта, а также с Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой Страхователю/Застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и указано выше, истцом сам факт подписания кредитного договора и предоставления ему кредитной организацией займа не оспаривается, о страховании 11.09.2019 по программе «Забота плюс» со страховой премией в размере 60900 руб. и перечислении именно по его (истца) распоряжению данной страховой премии в АО «СОГАЗ» следует из собственноручно написанного истцом заявления от 26.11.2019, адресованного руководителю АО «СОГАЗ».

Суду представлены ответчиками копии документов, подтверждающих кредитные отношения истца и Банка, а также правоотношения по страхованию в АО «СОГАЗ», заверенные надлежащим образом представителем ответчика АО «Почта Банк» Мазаловой С.В. и представителем АО «СОГАЗ» Хрячковой Н.М., действующими по доверенностям от 21.07.2020 и от 02.11.2020 соответственно, предусматривающим в том числе полномочия на заверение копий документов, удостоверение подлинности документов организации своей подписью.

Учитывая то, что подлинность представленных кредитной организацией и страховой компанией документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для истребования их подлинников у суда не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

В связи с чем, поступившее от истца через канцелярию письменное волеизъявление-ходатайство–требование об истребовании оригиналов документов и отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

Таким образом, у суда отсутствуют как фактические, так и правовые основания для удовлетворения требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 60900 руб. Следовательно, заявленные требования к АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя не имеется, поскольку они являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухарева Алексея Александровича к АО «СОГАЗ», ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 60900 руб., неустойки в размере 60 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере 63 400 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года.