Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 по делу № 33-28231/2020 от 07.08.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции:  2-7185/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции:  33-28231/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дата                                                                  адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело 2-7185/2019 по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата по гражданскому делу  2-7185/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить.

Предоставить отсрочку наименование организации по исполнению решения суда от дата по гражданскому делу  2-7185/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия до дата,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Решение суда вступило в законную силу.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В качестве обстоятельства предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указал на то, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата  423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление  423) в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до дата

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Нагатинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На момент подачи обществом заявления об отсрочке решение суда не исполнено.

Принимая обжалуемое определение и предоставляя наименование организации отсрочку исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата  423. При этом исходил из того, что поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления  423, установленный данным Постановлением мораторий по исполнению решения судов в отношении неустойки по договорам участия в долевом строительстве является основанием для удовлетворения заявления общества.

С данным выводом суда следует согласиться, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от дата  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 3 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии установленных законом оснований и исходя из обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации дата утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики  2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана дата принят Федеральный закон  98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от дата  98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата  98-ФЗ Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление  423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от дата  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с дата

В силу абзаца 7 пункта 1 Постановления  423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления  423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до дата

Таким образом, согласно приведенным правовым положениям в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления  423, в том числе в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, взысканных в судебном порядке, установлена отсрочка до дата

Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата вышеназванные требования норм права были соблюдены, разъяснения по их применению учтены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются установленные названными выше правовыми нормами основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, которая не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после дата

Довод жалобы о том, что суд не исследовал имущественное положение ответчика, является несостоятельным, поскольку в силу вышеназванных правовых положений данное обстоятельство не является единственным юридически значимым при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

        ░░░░░░░░:        

 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

33-28231/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 12.08.2020
Истцы
Селютина О.
Ответчики
Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал"
ООО "МИЦ-СтойКапитал"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее