Мотивированное решение от 31.03.2021 по делу № 02-0801/2021 от 16.10.2020

77RS0018-02-2020-002560-30

Дело №2-801/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Д.С., Киани А., Лучниковой В.В., Аушевой Р.Д., Россинской К.Б., Натаровой Л. к Ерохину И.В., Мазалову А.В., Проценко И.С., Божко Е.А., Татулову К.Г. о признании права собственности отсутствующим, восстановлении записи о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просили признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, указав, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН и снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановить запись о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером **** с характеристиками по состоянию на 22.12.2016 года до проведения межевания. В обосновании указано, что истцы являются собственниками квартир и машиномест, расположенных по адресу: ****. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 06.08.2019 года постановлено: признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2016 года №6156 в части утверждения проекта межевания территории квартала района «Очаково-Матвеевское» по участкам 20, 22, 23, 38, 39, 40, 37; снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: ****, кадастровый №****; обязать ТСЖ «Староволынская 12» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ворота и забор, возведенные внутри дворовой территории дома по адресу: ****. В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании Определения ВС РФ установлено, что за ответчиками на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности. Таким образом, Определение ВС РФ не исполнено, права истцов не восстановлены в полном объеме.

Представители истцов на судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир и машиномест в жилом комплексе по адресу: ****, корп. 1,3,4,5 на основании вступивших в законную силу решений Никулинского районного суда г. Москвы.

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 13 февраля 2003 года № 217-РП «О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: ****, района Очаково-Матвеевское с реконструкцией его под жильё и строительство новых жилых корпусов» с учётом изменений и дополнений, внесенных Распоряжениями Правительства Москвы от 31 января 2005 года № 98-РП и от 17 апреля 2009 года № 677-РП, завершена реконструкция объекта незавершённого строительства - детского медицинского комплекса - с его перепрофилированием под жильё с нежилыми первыми этажами и подземными гаражами- стоянками и строительство новых жилых корпусов и объектов социальной сферы на участке площадью 48319,8 кв. м. (кадастровый № ****) по адресу: **** общей площадью объектов 103 тыс. кв. м. и подземных гаражей с количеством мест в соответствии с действующими нормативами.

Также, в соответствии с данным Распоряжением была произведена разработка эколого-градостроительного обоснования на размещение жилой застройки с уточнением объемов застройки и расчетом обеспеченности объектами соцкультбыта (школы, детские дошкольные учреждения, магазины и т.д.) при условии озеленения не менее 80% территории участка; совместно с Москомархитектурой была разработана исходно-разрешительная документация для завершения строительства детского медицинского комплекса с реконструкцией его под жильё, а также для строительства новых жилых корпусов и объектов социальной сферы; Москомархитектурой предусмотреть вывод из особо охраняемых природных территорий в составе разрабатываемой территориальной схемы сохранения и развития особо охраняемой природной территории природного заказника «Долина реки Сетуни» земельного участка площадью 48319,8 кв. м. (кадастровый № ****) по адресу: ****, Западный административный округ города Москвы с последующим выпуском распорядительного документа Правительства Москвы.

Исходя из положений Распоряжения Правительства Москвы от 13 февраля 2003 года № 217-РП «О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: ул. Староволынская, владение 12, района Очаково-Матвеевское с реконструкцией его под жильё и строительство новых жилых корпусов» в редакции Распоряжений Правительства Москвы от 31 января 2005 года № 98-РП и от 17 апреля 2009 года № 677-РП, проекта и плана комплексной застройки, а также согласно Разрешениям Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию, жилой комплекс строился как единая неделимая по существу территория с двумя общими въездами/выездами (с ул. Староволынская и с ул. Нежинская), детскими площадками, зелеными насаждениями проездами/проходами для всех жителей, собственников жилых и нежилых помещений, и их транспортных средств.

По результатам проводившихся в период с 08.10.2013 по 17.10.2013 публичных слушаний, оформленных Протоколом от 25 октября 2013 года по материалам проекта градостроительного межевания территории, и одобренных Заключением от 01 ноября 2013 года Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе, утвержденных Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.03.2016 № 6156, было произведено межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 12 корпус 2 по ул. Староволынской, а также находящиеся на этом земельном участке элементы озеленения, благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации всех пяти корпусов комплекса.

22 декабря 2016 года данный земельный участок был выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет за № **** по категории: «земли населённых пунктов для многоквартирной застройки».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 года постановлено: признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2016 года №6156 в части утверждения проекта межевания территории квартала района «Очаково-Матвеевское» по участкам 20, 22, 23, 38, 39, 40, 37; снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: ****, кадастровый ****; обязать ТСЖ «Староволынская 12» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ворота и забор, возведенные внутри дворовой территории дома по адресу: ****.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером **** следует, что право общей долевой собственности на него зарегистрировано: 09.11.2020 года за Татуловым К.Г., 24.07.2020 года за Мазаловым А.В., 24.07.2020 года за Проценко И.С., 24.07.2020 года за Божко Е.А., 20.04.2018 года за Ерохиным А.И.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из анализа вышеизложенных норм права можно прийти к выводу, что в том случае, если спорный земельный участок был сформирован под указанным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и по правилам статьи 16 Закона №189-ФЗ, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, собственники имущества в многоквартирном доме по адресу: ****, в том числе и заявленные ответчики, в силу закона являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и земельный участок, не могли утратить право собственности на земельный участок под многоквартирным домом после признания недействительным распоряжения ДГИ от 25.03.2016 года №6156 в части утверждения проекта межевания территории квартала.

В свою очередь, право ответчиков на земельный участок, как общее имущество, не может быть поставлено в зависимость от судебного акта о снятии данного участка с кадастрового учета.

При этом, судом учитывается, что на дату регистрации за ответчиками права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, данный земельный участок с кадастрового учета снят не был, ответчики по настоящему делу, к участию в деле №2-3356/18 не привлекались, бездействие Управления Росреестра по г.Москве, выразившееся в отсутствие действий по снятию земельного участка с кадастрового учета не обжаловались.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество (п.38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Вместе с тем, истцы не являются собственниками помещений в здании многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке и не обладают правом собственности на спорный земельный участок.

В свою очередь, по требованиям о восстановлении в ЕГРН записи о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером **** с характеристиками по состоянию на 22.12.2016 года до проведения межевания, Ерохин И.В., Мазалов А.В., Проценко И.С., Божко Е.А., Татулов К.Г. являются ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Осипова Д.С., Киани А., Лучниковой В.В., Аушевой Р.Д., Россинской К.Б., Натаровой Л. к Ерохину И.В., Мазалову А.В., Проценко И.С., Божко Е.А., Татулову К.Г. о признании права собственности отсутствующим, восстановлении записи о ранее учтенном земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.03.2021 ░░░░

7