Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-18/2017 от 19.05.2017

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года                                                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печниковым А.М.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Чернецовой Т.Н.,

осужденного Грачева И.В.,

защитника адвоката Семиной Г.М.,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции-начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в отношении

Грачева И.В., <данные изъяты>, осужденного 3 декабря 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 17 марта 2016 года по постановлению <данные изъяты> наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 2 дня, с удержанием 20% из заработка в доход государства,

о замене исправительных работ лишением свободы,

установил:

заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Грачева И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ    Грачев И.В. поставлен на учет ОИНиПИМ ФКУ УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка. Также осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Грачеву И.В. выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, по которому он обязался обратиться. Осужденному разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.40 УК РФ, он не вправе отказаться от предложенной ему работы. ДД.ММ.ГГГГ    года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в <данные изъяты> в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа с начальником <данные изъяты>, который сообщил, что Грачев И.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, причину своего отсутствия не сообщил, больничного листка нетрудоспособности и других оправдательных документов на этот день не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ № о привлечении Грачева И.В. к дисциплинарной ответственности за допущение прогула на работе ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, т.к. плохо себя чувствовал, однако за медицинской помощью в этот день не обращался, больничного листка нетрудоспособности и других оправдательных документов не имеет, т.е. допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Грачеву И.В. было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву И.В. повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Грачев И.В. предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Также разъяснено, что он не вправе совершать прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на увольнение по собственному желанию из <данные изъяты> в связи с низкой заработной платой и высокой стоимостью проезда до работы и обратно. Грачеву И.В. было выдано предписание для трудоустройства <данные изъяты>, по которому обязался обратиться. Осужденному разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 40 УК РФ он не вправе отказаться от предложенной работы. ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. приступил к работе <данные изъяты> на участке № в должности <данные изъяты>. Однако осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с инспектором отдела кадров <данные изъяты>, которая сообщила, что сужденный к исправительным работам Грачев И.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил, причину своего отсутствия не сообщил, больничного листка нетрудоспособности и других оправдательных документов не предоставил, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовно-исполнительной инспекции был осуществлен выход по месту жительства осужденного. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В двери квартиры было оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако осужденный в назначенный день в УИИ не явился. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили из <данные изъяты> акты об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции осуществлялся повторный выход по месту жительства Грачева И.В.. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей по площадке Грачев И.В. постоянно проживает по вышеуказанному адресу с семьей, иногда видят его в состоянии алкогольного опьянения, от дачи письменного объяснения отказались. В двери квартиры было оставлено уведомление о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако Грачев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогулах» об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Грачевым И.В., который сообщил, что на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выходил, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился по состоянию своего здоровья, больничного листка нетрудоспособности не имеет. Грачеву И.В. было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен выйти на работу и после работы явиться в инспекцию для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с инспектором отдела кадров <данные изъяты>, которая сообщила, что сужденный к исправительным работам Грачев И.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выходит, причину своего отсутствия не сообщил, больничного листка нетрудоспособности не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ    состоялась беседа по телефону с осужденным Грачевым И.В., которому было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен выйти на работу, а также ДД.ММ.ГГГГ явиться в инспекцию для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогулах» об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. пояснил, что действительно допустил прогулы на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал, в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уведомлениям и вызовам не явился по этой же причине, однако за медицинской помощью в эти дни не обращался, оправдательных документов на эти дни не имеет. Грачеву И.В. разъяснено, что после вынесенного ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, предусмотренные п. «а, г» ч.1 ст. 46 УИК РФ, выразившиеся в прогулах на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Осужденный пояснил, что Грачеву И.В. были повторно разъяснены и понятны порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Также разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен выйти на работу. Грачев И.В. состоит на «особом контроле», состоит в группе риска, как склонный к совершению повторных преступлений. Указала, что, несмотря на разъяснительную работу инспекции, осужденный правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда, назначившего осужденному наказание без изоляции от общества. Грачеву И.В. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, однако осужденный после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет 8 месяцев 29 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет – 8 месяцев 21 день. На основании изложенного просила суд рассмотреть вопрос о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Чернецова Т.Н. представление поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на работу Грачев не вышел, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился, указав, что плохо себя чувствовал, однако оправдательного документа не представил. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию внось без уважительных причин не явился, ДД.ММ.ГГГГ также в инспекцию не явился без уважительных причин, просила заменить Грачеву И.В. исправительные работы лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней, поскольку отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет 8 месяцев 29 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет – 8месяцев 21 день. Указала, что до настоящего времени осужденный уклоняется от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ.

Помощник прокурора Краснова Е.П. полагала, что представление уголовно – исполнительной инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Осужденный Грачев И.В. не возражал против удовлетворения преставления.

Защитник осужденного адвокат Семина Г.М. также не возражала против удовлетворения представления, поддержав позицию осужденного.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленный материал и личное дело осужденного Грачева И.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 3 декабря 2014 года Грачев И.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <данные изъяты> от 17 марта 2016 года осужденному Грачеву И.В. заменено назначенное наказание исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 2 дня (1 год 5 месяцев 20 дней с учетом пересчета), с удержанием 20% из заработка в доход государства. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе о возможности замены исправительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания.

В тот же день осужденному выдано предписание в <данные изъяты>, по которому он ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в должности подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа с начальником <данные изъяты>, который сообщил, что Грачев И.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ № о привлечении Грачева И.В. к дисциплинарной ответственности за допущение прогула на работе ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, т.к. плохо себя чувствовал, однако за медицинской помощью в этот день не обращался, больничного листка нетрудоспособности и других оправдательных документов не имеет, т.е. допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грачеву И.В. было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву И.В. повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Грачев И.В. предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Также разъяснено, что он не вправе совершать прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на увольнение по собственному желанию из <данные изъяты> в связи с низкой заработной платой и высокой стоимостью проезда до работы и обратно. Грачеву И.В. было выдано предписание для трудоустройства <данные изъяты>, по которому обязался обратиться. Осужденному разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 40 УК РФ он не вправе отказаться от предложенной работы.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. приступил к работе <данные изъяты> на участке № в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с инспектором отдела кадров <данные изъяты>, которая сообщила, что сужденный к исправительным работам Грачев И.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил. Сотрудником уголовно-исполнительной инспекции был осуществлен выход по месту жительства осужденного. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В двери квартиры было оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако осужденный в назначенный день в УИИ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили из <данные изъяты> акты об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции осуществлялся повторный выход по месту жительства Грачева И.В.. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей по площадке Грачев И.В. постоянно проживает по вышеуказанному адресу с семьей, иногда видят его в состоянии алкогольного опьянения, от дачи письменного объяснения отказались. В двери квартиры было оставлено уведомление о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако Грачев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогулах» об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Грачевым И.В., который сообщил, что на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выходил, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился по состоянию своего здоровья, больничного листка нетрудоспособности не имеет. Грачеву И.В. было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен выйти на работу и после работы явиться в инспекцию для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с инспектором отдела кадров <данные изъяты>, которая сообщила, что сужденный к исправительным работам Грачев И.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Грачевым И.В., которому было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен выйти на работу, а также ДД.ММ.ГГГГ явиться в инспекцию для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прогулах» об отсутствии Грачева И.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.В. пояснил, что действительно допустил прогулы на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал, в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уведомлениям и вызовам не явился по этой же причине, однако за медицинской помощью в эти дни не обращался, оправдательных документов на эти дни не имеет.

Таким образом, осужденный Грачев И.В. после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Со дня постановки осужденного на учет в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Грачеву И.В. порядок и правила отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о злостном уклонении осужденного Грачева И.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд признает Грачева И.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, неоднократно не вышел на исправительные работы без уважительных причин и уклонялся от явки в уголовно – исполнительную инспекцию.

Исходя из положений действующего уголовного и уголовно - исполнительного законодательства решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы принимается судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Проанализировав доводы, изложенные в представлении, исследовав письменные материалы и личное дело Грачева И.В., суд приходит к выводу о том, что представление уголовно – исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы осужденному обосновано и с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, в связи с которыми осужденный Грачев И.В. злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Грачева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в силу ч.4 ст.50 УК РФ заменяет ему наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Неотбытый Грачевым И.В. срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 8 месяцев 21 день, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, составляет 2 месяца 27 дней лишения свободы.

Отбывание наказания осужденному Грачеву И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.46 УИК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. удовлетворить.

Заменить Грачеву И.В., <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению <данные изъяты> от 17 марта 2016 года, лишением свободы на срок 2 месяца 21 день, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять Грачева И.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания Грачеву И.В. исчислять с 26 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий