Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21799/2019 от 15.05.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Морозовой Н.А.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о разделе супружеского имущества.

До рассмотрения спора по существу между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Красноармейского районного суда от <...>, производство по делу прекращено.

< Ф.И.О. >4 подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что по договорам займа от <...> года < Ф.И.О. >8 является должником перед ним на общую сумму 23 876 000 рублей. Долг возник в период брака < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7, следовательно, заключенное мировое соглашение нарушает его права кредитора, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Обжалуемым определением суда заявление о восстановлении срока на обжалование определения Красноармейского районного суда от <...> удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что права < Ф.И.О. >4 определением Красноармейского районного суда от <...> не нарушены, он не имеет права обжаловать указанное определение.

В возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Как разъяснено п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Вышеуказанное определение вынесено Красноармейским районным судом <...>, а решение о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >4 задолженности по договору займа принято <...>, исполнительное производство возбуждено в декабре <...> года (л.д. 97-103, оборот).

Таким образом, нарушения прав < Ф.И.О. >4 определением об утверждении мирового соглашения судебной коллегией не установлено, оснований для обращения в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение у него не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Красноармейского районного суда от <...> отказать.

Председательствующий

Судьи