Решение по делу № 02-2409/2020 от 25.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по агентскому договору,

по встречному иску наименование организации к фио о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в су с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма по агентскому договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и наименование организации заключен агентский договор, по условиям которого в связи с выполнением необходимых работ привлечено наименование организации, с которым дата заключены договоры на выполнение проектных работ № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3; № ЖД/ЮБ1-13/МП/16/2; № ЖД/Зюз/МП/16/1. Согласно условиям агентского договора, за выполнение агентом поручения, им должно быть получено 5% от цены заключенных договоров в течение трех календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет принципала. Несмотря на то, что все расчеты по заключенным договорам были произведены в период с дата по дата полностью, истцу денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец обратился в суд с ответчику вышеуказанными исковыми требованиями.

наименование организации обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании агентского договора недействительным.

В обоснование встречных исковых требований наименование организации указало, что договор, заключенный между фио и наименование организации от дата, является мнимой сделкой, поскольку, учитывая сложившиеся между наименование организации и наименование организации деловые связи, необходимость в привлечении работника «Моспроект» фио в качестве агента для заключения договора отсутствовала. Кроме того, в обязанности фио, работающего в наименование организации в должности помощника первого заместителя генерального директора, входило согласование решений о включении в планируемый состав работ компании объектов проектирования (оформление «портфеля заказов»), а также решений о выполнении инициативных работ, согласование договоров с заказчиками на выполнение работ. фио принят на работу за 10 дней до заключения спорного договора, так же между датой заключения агентского договора дата и датой заключения договоров между наименование организации и наименование организации прошло небольшое количество времени, то есть 11 дней. фио не оказывал услуг по заключенному договору, в течение всего рабочего дня дата находился на рабочем месте в наименование организации, и не мог во внерабочее время, оказывать услуги. Договор заключен в период работы прежнего руководства с наименование организации. Никаких действий в интересах принципала по заключению договоров с наименование организации фио не совершалось. наименование организации не располагает информацией и документами, подтверждающими участие фио в качестве агента, действовавшего от имени и по поручению наименование организации при заключении указанных договоров. Спорный договор никогда не исполнялся фио, а также не исполнялся и со стороны наименование организации, вознаграждений фио не выплачивалось, в связи с чем агентский договор б/н от дата, заключенный от имени наименование организации и фио, является мнимой сделкой.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио – по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика наименование организации - по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований фио по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, поддержали письменные пояснения.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых представитель третьего лица указал, что исковые требования фио считает необоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 840.

Приказом генерального директора наименование организации фио от дата № 371л/с фио принят в Административно-управленческий аппарат на должность помощника первого заместителя генерального директора с дата.

Должностная инструкция помощника первого заместителя генерального директора в наименование организации отсутствует, а утверждена должностная инструкция первогозаместителя генерального директора.

В соответствии с Должностной инструкцией первого заместителя генерального директора наименование организации, утвержденной генеральным директором дата, в должностные обязанности фио входило, в том числе согласование решений о включении в планируемый состав работ компании объектов проектирования (формирование «портфеля заказов»), а также решений о выполнении инициативных работ; согласование договоров (контрактов) с заказчиками на выполнение работ.

дата между Открытым акционерным обществом по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «Моспроект» (принципал) в лице заместителя генерального директора по экономике фио, действующего на основании доверенности от дата, и фио (агент) заключен агентский договор № б\н (на привлечение клиентов).

В соответствии с п.1.1. договора, агент по поручению принципала от его имени осуществляет действия по заключению договоров с наименование организации (клиент) по разработке и согласованию проектно-рабочей документации по адресам: адрес, кв.1, к.13,к.24; адрес, кв. 14,к.3.

Согласно п. 1.2. договора, поручение считается выполненным, если клиент заключил с принципалом договоры в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном в п.п. 3.1, 3.2. договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, за выполнение поручения по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от стоимости заключенных договоров, указанных в п.1.1. настоящего договора.

Выплата вознаграждения, указанного в п.3.1. настоящего договора, производится принципалом агенту пропорционального поступивших ему денежных средств от клиента в течение 3 календарных дней с момента поступления таких денежных средств на расчетный счет принципала.

дата между наименование организации (заказчик) и наименование организации (проектировщик) заключен договор № ЖД/Зюз/МП/16/1-13-16-18556-1 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя функции проектировщика на разработку проектной документации (инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, разработка проектной документации, разработка рабочей документации) и ее согласование в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, кв. 14, корп.3.

дата между наименование организации (заказчик) и наименование организации (проектировщик) заключен договор № ЖД/ЮБ1-13/МП/16/2-13-16-18557-1 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя функции проектировщика на разработку проектной документации (инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, разработка проектной документации, разработка рабочей документации) и ее согласование в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, кв.1, корп.13.

дата между наименование организации (заказчик) и наименование организации (проектировщик) заключен договор № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3-13-16-18558-1 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя функции проектировщика на разработку проектной документации (инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, разработка проектной документации, разработка рабочей документации) и ее согласование в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, кв.2, корп.24.

Как усматривается из карт сделок № 1, № 2, № 3 (договор № ЖД/Зюз/МП/16/1-13-16 от дата, договор ЖД/ЮБ1-13/МП/16/2 от дата, договор № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3 от дата), инициатором сделок со стороны наименование организации является помощник первого заместителя генерального директора фио

дата между Акционерным обществом по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «Моспроект» (наименование организации) и фио заключено дополнительное соглашение, по которому ст. 1 договора дополнен пунктом 1.7. следующего содержания «Условия труда на рабочем месте работника относятся к допустимым (2 класс по результатам специальной оценки труда). Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными условиями труда.

Приказом генерального директора наименование организации от дата № 793л/с фио переведен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с дата.

дата между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 840 от дата, в соответствии с которым работник переводится на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с дата

На основании приказа генерального директора наименование организации фио от дата № 953л/с трудовой договор с фио расторгнут с дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Также судом установлено, что дата между фио (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания агентского вознаграждения в размере сумма с наименование организации, заключенному дата.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, по которому цедент (наименование организации) уступает, а цессионарий (наименование организации) принимает право требования с наименование организации агентского вознаграждения по агентскому договору б/н (на привлечение клиентов) от дата, заключенному между фио (агент) и наименование организации (принципал).

наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании с наименование организации агентского вознаграждения по данному агентскому договору от дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальной замене истца наименование организации по делу № А40-184423/19-130-1416 отказано. Этим же определением Арбитражного суда адрес установлено, что в соответствии с п.3.1. договора цессии от дата размер возмещения за уступку прав требования составляет сумма При этом требования передаются цессионарию на общую сумму сумма Заявитель не представил в материалы дела доказательства, обосновывающие такую значительную разницу между ценой договора цессии и уступаемой задолженностью.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1. договора, цедент (наименование организации) уступает, а цессионарий (фио) принимает право требования с наименование организации агентского вознаграждения по агентскому договору б/н (на привлечение клиентов) от дата, заключенному между фио (агент) и наименование организации (принципал).

дата фио направил в адрес наименование организации почтой претензию, в которой просил произвести выплату ему денежных средств по агентскому договору от дата. Ответа на претензию истца от наименование организации не последовало.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца фио – по доверенности фио в обоснование заявленных требований указал, что истец выполнил обязательства по агентскому договору, что подтверждается заключенными договорами между наименование организации и наименование организации, при этом отчеты о выполненой истцом работе не составлялись, поскольку ответчик не требовал таких отчетов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, прежставители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио пояснили, что в период заключения агентского договора фио работал в должности помощника первого заместителя генерального директора, в его должнотсные обязянности входило согласование договоров с наименование организации. Заключение договоров на выполнение проектных работ между наименование организации и наименование организации не оспаривается, факт заключения данных договоров между двумя юридическими лицами не свидетельствует о том, что фио принимал участие в их заключение в качестве агента. Спорный договор не исполнялся никогда со стороны фио Также просили учесть, что согласно отчету наименование организации от дата проводившего аудиторскую проверку в наименование организации выявлены риски вывода денежных средств без реального оказания услуг. Кроме того, фио на основании договора уступки прав (требования) о передаче своих прав по агентскому договору наименование организации, в дальнейшем наименование организации уступило право требования наименование организации, в свою очередь наименование организации уступило право требования по агентскому договору фио Как правопреемник фио наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании с наименование организации агентского вознаграждения по данному агентскому договору. В Арбитражном суде адрес дата наименование организации было заявлено о процессуальном правопреемстве наименование организации на основании договора уступки права требования от дата, но определением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении заявления о замене истца наименование организации на наименование организации было отказано.

Из объяснений представителя третьего лица наименование организации, содержащихся в письменных возражениях на иск следует, что наименование организации не располагает информацией и документами, подтверждающими, что фио в период трудовой деятельности в наименование организации во взаимоотношениях с контрагентами выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению наименование организации. наименование организации является одним из ведущих в адрес заказчиков при строительстве (реконструкции) объектов адресной инвестиционной программы адрес, а наименование организации является одной из опытнейших организации адрес, специализирующейся на проектировании зданий различного назначения. наименование организации и наименование организации имеют длительную историю сотрудничества по проектированию различных объектов, в связи с чем при выборе проектировщика для реализации очередного проекта, наименование организации не нуждалось в посредничестве третьих лиц, в том числе работника наименование организации фио для определения данного подрядчика для реализации проектов.

По ходатайству истца, в судебном заседании дата допрошен свидетель фио, который показал, что работал в наименование организации в период заключения договоров с наименование организации. Ему известно о том, что условия договоров с наименование организации согласовывал фио, поскольку он (фио) в рамках согласования условий договоров, готовил некоторые документы и относил их в наименование организации, где его встречал фио и забирал документы. Также указал, что фио проводил согласование условий договоров в наименование организации в свое рабочее время.

Допрошенная в судебном заседании дата, по ходатайству ответчика, свидетель фио показала, что работала в ОА «Моспроект» на должности советника генерального директора по планово-договорной работе с дата, затем с дата переведена на должность заместителя генерального директора по экономике, фио изначально работал в наименование организации в должности первого заместителя генерального директора, затем был переведен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности. Между наименование организации и наименование организации длительное время существовали устойчивые договорные взаимоотношения. Участие в согласовании договоров производилось различными сотрудниками наименование организации, которые в течение рабочего времени самостоятельно или при участии руководства наименование организации могли находиться на территории контрагентов наименование организации, в том числе в наименование организации, чтобы добиться решения возникших вопросов по заключенным договорам. Также указала, что карта сделки оформляется при заключении любого договора наименование организации, это внутренний документ наименование организации.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что предметом агентского договора является осуществление действий агентом по заключению договоров с наименование организации по разработке и согласованию проектно-рабочей документации по адресу: адрес, кв.1, к.13, к.24; адрес, кв. 14, к.3.

При этом предметом агентского договора не являлось и осуществление действий агентом по заключению договоров с наименование организации по разработке и согласованию проектно-рабочей документации по адресу: адрес, кв.2, корп.24. Между тем, в материалы дела истцом представлен договор № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3-13-16-18558-1 от дата на выполнение проектных работ по адресу: адрес, кв.2, корп.24.

Доказательств, подтверждающих заключение с истцом агентского договора на привлечение клиента наименование организации по разработке и согласованию проектно-рабочей документации по адресу: адрес, кв.2, корп.24, не представлено.

Кроме того, исполнение агентского договора предусматривает предоставление агентом принципалу отчетов в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, что следует из содержания ст. 1008 ГК РФ.

Отчет агента - это документ, в котором агент сообщает принципалу о совершенных во исполнение договора агентирования фактических и юридических действиях.

В пункте п.2.3.1. агентского договора от дата указано, что принципал вправе в любое время требовать у агента сведения и отчеты о ходе исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств истцом по агентскому договору в отношении объектов, расположенных по адресу: адрес, кв.1, к. 24, адрес, кв.1, к.13, истцом не представлено.

Из справки наименование организации от дата № исх-699-20/рук, следует, что ни с наименование организации, ни с иными заказчиками и иными лицами не заключались никакие договоры по разработке и/или согласованию проектно- рабочей документации, а также по авторскому надзору в отношении объектов, расположенных по адресу: адрес, кв.1, к. 24. Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3-13-16-18558-1 от дата в отношении объектов, расположенных по адресу: адрес, кв.1, к. 24, истцом не представлено.

Истцом фио представлен отчет от дата в отношении договора по разработке проектно-рабочей документации по адресу: адрес, кв.14, к.3. Между тем, данный отчет достоверно не подтверждает исполнение фио обязательств по агентскому договору.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение фио агентского договора от дата в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в период заключения агентского договора, фио работал в должности помощника первого заместителя генерального директора наименование организации. К должностным обязанностям фио, согласно должностной инструкции его руководителя, относилось согласование решений о включении в планируемый состав работ компании объектов проектирования (формирование «портфеля заказов»), а также решений о выполнении инициативных работ; согласование договоров (контрактов) с заказчиками на выполнение работ.

Таким образом, суд прихиодит к выводу о том, что участие в согласование договоров с наименование организации входило в должностные обязанности фио как помощника первого заместителя генерального директора.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Стороны мнимой сделки осуществляют для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совершая сделку, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В силу приведенных норм материального права и разъяснений, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что привлечение наименование организации как нового клиента со стороны наименование организации не требовалось, так как между наименование организации и наименование организации ранее до заключения с фио агентского договора, уже существовали договорные отношения, в том числе по исполнению договоров на разработку проектной и рабочей документации № ПД-ЛИ-МИ-04/2015/8-15-18510 от дата, на разработку проектной и рабочей документации № ПД-ЛИ-ОА-0189-08/2015/8-15-18522 от дата, на выполнение проектно-изыскательных работ № 13-09-18170-1 от дата.

Также суд учитывает представленный ответчиком отчет наименование организации от дата по результатам аудиторской проверки наименование организации, из которого следует, что при заключении указанных договоров выявлены риски вывода денежных средств без реального оказания услуг.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается отсутствие необходимости со стороны наименование организации заключения агентского договора на привлечение клиентов с наименование организации по разработке и согласованию проектно-рабочей документации.

Суд также обращает внимание, что договоры на выполнение проектных работ № ЖД/Зюз/МП/16-1-13-16-18556-1, № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3-13-16-18558-1, заключены между наименование организации и наименование организации, от лица наименование организации договоры подписаны фио Факт заключения указанных договоров с наименование организации не свидетельствует о том, что они были заключены при каком-либо участии фио в качестве агента наименование организации.

Суд также учитывает объяснения наименование организации от дата № МКС/19-0-14765, адресованного генеральному директору наименование организации фио, следует, что наименование организации не располагает информацией и документами, подтверждающими участие фио в качестве агента, при заключении договоров на выполнение проектных работ № ЖД/Зюз/МП/16-1-13-16-18556-1, № ЖД/ЮБ1-13/МП/16/2-13-16-18557-1, № ЖД/ЮБ2-24/МП/16/3-13-16-18558-1 от дата.

Доверенность на совершение действий фио наименование организации не выдавалась.

Доказательств исполнения обязательств как со стороны агента, так и со стороны принципала наименование организации не имеется.

Сведений том, что договоры на выполнение проектных работ заключены агентом фио материалы дела не содержат. В текстах договорах отсутствуют данные, указывающие на то, что они заключены при участии и содействии фио, действующего в качестве агента от имени и по поручению принципала наименование организации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что агентский договор (на привлечение клиентов), заключенный дата, между наименование организации и фио является недействительным, то есть мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку мнимая сделка не предполагает исполнения, из нее не может возникнуть долг или иное денежное обязательство. Следовательно, обязанности у сторон по исполнению ничтожной сделки возникнуть не могут, соответственно, не подлежит удовлетворению требования фио о взыскании с наименование организации денежных средств по агентскому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по агентскому договору от дата - отказать.

адреснаименование организации к фио о признании агентского договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья фио