Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40491/2022 от 28.09.2022

Судья: Фирсова Е.П.

Гр.дело №33-40491/2022 (ап.инстанция)

№2-517/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

с участием прокурора Фроловой Е.А.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, ООО «АКВМ», Территориальному Управлению Росимущества г.Москвы о признании торгов недействительными – отказать.

Исковые требования фио к фио, фио, фио, Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, Управлению Росреества по г.Москве, УВМ ОМВД России по району Вешняки г.Москвы о признании права собственности, регистрации права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, ООО «АКВМ», Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании торгов недействительными, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. Квартира была передана для реализации Территориальному управлению Росимущества в г.Москве. Аукцион по продаже имущества признан состоявшимся, победителем признана фио, действующая в интересах фио. Однако, истец указывает, что торги по продаже квартиры проведены с нарушением правил, установленных законом, и полагает, что такие торги подлежат признанию судом недействительными. Нарушения правил исключили массовость торгов, нарушили право истца на продажу квартиры по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений, что является основанием признания торгов недействительными.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными торги, в ходе которых была реализована квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007003:10750, принадлежащая фио, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результату названных торгов.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио (л.д.89).

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к истцу фио, фио, фио, Территориальному Управлению Росимущества в г.Москве, Управлению Росреестра по Москве, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г.Москвы о признании права собственности на квартиру, регистрации права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в ходе исполнительного производства была реализована на торгах квартира по адресу: адрес. Цена квартиры по итогам торгов составила 7 320 975 руб. 20 коп., то есть выше ее рыночной стоимости. Данную сумму фио оплатил в полном объеме. По результатам проведения торгов между фио и Территориальным управлением Росимущества в г.Москве 24 декабря 2020 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, фио, фио и фио продолжают проживать в указанной квартире, чем нарушают права истца, не снялись с регистрационного учета, что лишает его возможности владеть и пользоваться данной квартирой.

На основании изложенного, фио ответчик просил суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязав Управление Росреестра по Москве зарегистрировать его право собственности на указанный объект недвижимости; прекратить право пользования фио, фио, фио квартирой по адресу: адрес; выселить указанных лиц из жилого помещения по адресу: адрес, обязать отдел миграции ОМВД России по району Вешняки г.Москвы снять с регистрационного учета по адресу: адрес фио, фио, фио

В судебное заседание истец фио не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание ответчик фио не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставив суду возражения на первоначальный иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика ТУ Росимущество в г.Москве по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 592 800 руб.

09 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №36531/16/77021-ИП.

01 февраля 2017 года Перовским ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о наложение ареста на квартиру по адресу: адрес (л.д.34), составлен акт о наложении ареста на имущество (л.д.25).

28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.35). Во исполнение указанного постановления имущество было передано для реализации Территориальному управлению Росимущества в г.Москве. Согласно поручению о реализации арестованного имущества №Л5/20/27/Пер-12, ТУ Росимущества в г.Москве поручило реализовать квартиру по адресу: адрес ООО «АКВМ» (л.д.33).

Согласно извещению о проведении торгов №201020/39106173/02 (л.д.15-23) торги по продаже арестованного имущества проводились в форме электронного аукциона по адресу: ЭТП: www.rts-tеnder.ru. Дата начала подачи заявок 19 октября 2020 года. Дата окончания подачи заявок: 02 ноября 2020 года. Аукцион по продаже имущества был назначен на 05 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут. Согласно протоколу о результатах аукциона №U43930-2 от 5 ноября 2020 года (л.д.38-41), на лот №7 на участие в аукционе в электронной форме была подана одна заявка. В соответствии со ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», аукцион по лоту признан несостоявшимся.

Согласно извещению о проведению торгов №011220/39106173/03 (л.д.10-14) торги проходят в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) по адресу: www.rts-tеnder.ru. Дата начала подачи заявок: 30 ноября 020 года. Дата окончания подачи заявок: 14 декабря 2020 года. Аукцион по продаже имущества был назначен на 17 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут. Извещение о торгах размещено в печатном издании Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» №48/2020 от 30 ноября 2020 года (л.д.26-28). Согласно протоколу о результатах аукциона №U46882-2 от 17 декабря 2020 года (л.д.42-43) и протоколу №С46882-1 (л.д.36-37) по рассмотрению заявок на участие в аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме, аукцион по продаже имущества признан состоявшимся, победителем признана фио, действующая в интересах фио.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27 ноября 2020 года следует, что цена имущества, переданная в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% и составляет 4 753 880 руб. (л.д.155-156).

Как следует из представленных суду доказательств фио указанный объект недвижимости приобрел за 7 083 281 руб. 20 коп., о чем суду предоставлено платежное поручение №81607607 от 21 декабря 2020 года (л.д.107). Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН (л.д.124-126).

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущенные организаторами торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Разрешая первоначальные заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений порядка организации или проведения торгов, которые повлияли бы на результаты торгов и позволили признать их недействительными.

При этом суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований фио исходил из того, что имущество – квартира по адресу: адрес, была продана на торгах по наиболее высокой цене; допустимых и достоверных доказательств более наличия предложений высокой цены квартиры, а также того, что потенциальные покупатели не были допущены к участию в аукционе или их не устроила форма его проведения, не представлено.

Оснований считать, что не была предоставлена полная информация о форме публичных торгов, исходя из того, что рассматриваемые торги были проведены адресу ЭТИ: www.rts-tender.ru, не имеется, поскольку извещение о проведении торгов содержало информацию о том, что они будут проходить в форме открытого аукциона.

Вопреки доводам истца фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Целью проведения торгов арестованного имущества является реализация имущества должника физического лица по наивысшей цене. Нормы действующего законодательства РФ не устанавливают, каким образом подаются предложения по цене при проведении торгов при реализации арестованного имущества.

Доводы истца фио о том, что невозможность подать заявку об участии в торгах посредством почтовой связи или через канцелярию ограничила доступ к торгам потенциальных покупателей, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие непринятие организатором торгов заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, в том числе почтовой связью. Порядок подачи заявок, предусматривающий подписание заявки ЭЦП, не противоречит требованию закона.

Доводы истца фио о том, что нарушено право потенциальных участников торгов на участие в торгах, суд первой инстанции правомерно нашел подлежащими отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела и прав истца не нарушает; какими-либо иными лицами, не допущенными к торгам, либо участвовавшими в торгах, но не признанными победителем, а равно взыскателем по исполнительному производству, торги не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведение торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов определенном Правительством РФ, и на официальном сайте ФССП РФ в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Так, извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте ФССП, а также БИО «Московские торги». Вся информация, предусмотренная законом, в извещениях отражена, период времени, установленный для приема заявок, также указан. Таким образом, информация о проведении торгов была в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Доводы истца фио о том, что за возможность участия на торгах организатор электронной торговой площадки взымал плату суд первой инстанции нашел не соответствующими действительности, исходя из следующего. Согласно тарифам электронной площадки РТС-Тендер, утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» №26/П от 15 ноября 2018 года, денежные средства в размере стоимости оказания услуг блокируются на аналитическом счете покупателя в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре, при условии наличия на нем соответствующей суммы свободных денежных средств. Списание средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется с аналитического счета того участника, в отношении которого применимо одно из следующих условий:

участник определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) – в течение одного рабочего дня с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры, содержащего информацию о таком участнике;

участник направил лучшее ценовое предложение после победителя в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка и/или купли-продажи лесных насаждений – в течение одного рабочего дня с момента публикации на электронной площадке сведений о незаключении договора с победителем;

единственный участник, в случае если была подана и/или допущена к участию в торговой процедуре одна заявка – в течение одного рабочего дня с момента публикации на электронной площадке соответствующего протокола.

Блокирование гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг прекращается в течение одного рабочего дня в следующих случаях: у всех участников в случае отмены (аннулировании) торговой процедуры; у участника в случае отзыва или возврата заявки на участие в торговой процедуре; у участников, недопущенных к участию в торговой процедуре, – с момента публикации на электронной площадке протокола рассмотрения заявок или протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в соответствующем аукционе; у участников, не направивших ни одного ценового предложения в период проведения торговой сессии в аукционе с подачей заявок двумя частями – с момента публикации на электронной площадке протокола аукционного торга; у участников, за исключением победителя торговой процедуры, а также участника, направившего лучшее ценовое предложение после победителя, в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка и/или купли-продажи лесных насаждений, – с момента опубликования на электронной площадке протокола с результатами торговой процедуры; у участника, направившего лучшее ценовое предложение после победителя в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка и/или купли-продажи лесных насаждений, – с момента публикации на электронной площадке сведений о заключении договора с победителем соответствующей торговой процедуры.

В момент аккредитации на площадке потенциальный участник самостоятельно соглашается с регламентом электронной площадки и вышеуказанными тарифами. РТС-тендер имеет официальную лицензию на осуществления деятельности по технической защите информации. Соответствие требованиям информационной безопасности подтверждено аттестатами соответствия, выданными организацией - лицензиатом ФСТЭК и ФСБ России. Таким образом, проведение торгов по продаже арестованного имущества на данной электронной площадке не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что организатором торгов надлежащим образом соблюден порядок проведения торгов, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований фио о признании торгов недействительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением спорной квартиры и регистрации права собственности фио, подлежит прекращению право пользования спорной квартирой у ответчиков по встречному иску фио, фио, фио, учитывая, что соглашение о сохранении за ними право пользования данной жилой площадью с фио не заключалось, данные лица не являются членами семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире сама по себе не порождает каких-либо прав по спорное жилье, являясь лишь административным актом. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Из объяснений истца по встречному иску фио следует, что членами его семьи ответчики по встречному иску фио, фио, фио, не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существуют. Регистрация и проживание фио, фио, фио, в принадлежащем фио на праве собственности жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п.1 ст.558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст.292 ГК РФ. В соответствии с ее п.2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 24 декабря 2020 года, представленном в заседании судебной коллегии, не содержится указания на сохранение за ответчиками по встречному иску фио, фио, фио, права пользования жилым помещением. Согласно п.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2020 года, по состоянию на 07 августа 220 года в спорном жилом помещении имели регистрацию по месту жительства: ответчики по встречному иску фио, фио, фио Указания на сохранение за ответчиками по встречному иску права пользования жилым помещением не содержится.

При этом, поскольку право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 25 января 2022 года в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2020 года, постольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за фио в судебном порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договора о предоставлении фио в пользование фио, фио, фио, спорного жилого помещения, не представлено.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у фио, фио, фио, право пользования квартирой прекращено, то они также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Учитывая, что фио, фио, фио, в настоящее время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права фио как собственника жилого помещения, ответчики по встречному иску фио, фио, фио, подлежат выселению из занимаемой квартиры.

Доводы жалобы с учетом дополнений фио о том, что данная квартира является единственным жильем как для него самого, так и для его семьи, в том числе несовершеннолетнего фио, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, учитывая, что с требованиями о сохранении права временного пользования указанной квартирой ответчиками по встречному иску в рамках настоящего дела не обращались.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений фио о нарушении процедуры проведения торгов направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1