Мотивированное решение по делу № 02-1972/2023 от 10.05.2023

77RS0030-02-2023-002819-23

Дело № 2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2023 по иску Куськиевой Натальи Константиновны, Куськиева Ивана Васильевича к адрес о возложении обязанности осуществить перерасчет обязательств заемщиков по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами заемщиков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к адрес, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просили обязать банк осуществить перерасчёт обязательств Куськиевой Н.К. и Куськиева И.В. по кредитному договору № 2163001/0595 от 2906.2021: путем исключения из сумм, подлежащих уплате заемщиками по вышеуказанному кредитному договору, процентов, неправомерно начисленных банком за льготный период (период отсрочки по выплате кредита), а также путём перерасчёта суммы процентов, подлежащих выплате заёмщиками в пользу банка, в связи с досрочным полным погашением заёмщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору; взыскать с банка в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере сумма, полученную ответчиком, в связи с неправомерным начислением банком процентов за время действия льготного периода (периода отсрочки исполнения обязательств заёмщиками) по кредитному договору № 2163001/0595 от 29.06.2021, а также в связи с отсутствием со стороны банка корректного перерасчёта обязательств заёмщиков в сторону уменьшения по факту досрочного полного исполнения заёмщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования истцов мотивированы тем, что 29.06.2021 между Куськиевой Н.К., Куськиевым И.В. и адрес Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № 2163001/0595 на индивидуальных условиях кредитования.

По условиям договора сумма кредита составила сумма, срок пользования кредитом составил 337 месяцев с даты его фактического предоставления; Приложением № 1 к кредитному договору предусмотрен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; кредит предоставлен в рамках программы «Специальные условия предоставления адрес кредитного продукта «Ипотечные каникулы».

Кредитным договором предусмотрен льготный период, предусматривающий отсрочку выплаты тела долга и процентов по нему на один календарный год, дата первого платежа - 29.07.2022, дата последнего платежа - 29.07.2049.

28.01.2022 была подписана закладная, залогодателем по которой являлся фио, должниками - фио и фио, первоначальный залогодержатель — адрес.

Согласно закладной, обязательства по кредитному договору № 2163001/0595 от 29.06.2021 в размере сумма обеспечены ипотекой. Согласно пункту 5 закладной предметом ипотеки выступает трёхкомнатная квартира общей площадью 94,60 кв. м., расположенная по адресу адрес, адрес.

Согласно полученной 30.12.2022 от Банка информации, размер задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом по состоянию на 30.12.2022 составил сумма, а по состоянию на 30.01.2023 - сумма В то же время, в соответствии со справкой Банка от 25.01.2023 остаток по процентам по состоянию на 25.01.2023 составил сумма

Обязательства по кредитному договору погашены должниками досрочно в полном объёме 30.01.2023, что подтверждается справкой банка от 31.01.2023 о полном погашении обязательств по кредитному договору, актом приёма-передачи закладной от 31.01.2023.

26.01.2023, то есть до полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору, заёмщик (фио) направила в банк обращение о неверном определении банком остатка денежных средств, причитающихся к выплате в качестве процентов.

По мнению истцов, банк неправомерно начислил к уплате проценты за первый год пользования кредитными денежными средствами, имея ввиду, что предоставление льготного периода по кредитному договору в рамках программы «Специальные условия предоставления адрес кредитного продукта «Ипотечные каникулы» не предусматривает возникновения у заёмщиков обязательств, связанных с необходимостью выплаты процентов за период, на который предоставлена отсрочка выплаты тела долга и процентов. Факт досрочного полного погашения заёмщиками обязательств по кредитному договору в размере задолженности, указанной банком, то есть с учётом процентов, неправомерно начисленных банком за льготный период, а также без пересчёта сумм процентов по факту досрочного полного погашения долга, был обусловлен не согласием заёмщиков с денежной суммой, подлежащей погашению, а необходимостью закрытия обязательств перед банком и последующим оформлением сделки по отчуждению предмета ипотеки, учитывая, что такая сделка могла состояться при условии полного прекращения заёмщиками обязательств перед банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

При этом истцы указывают, что согласно ответу от 02.03.2023 № 12-3-03/2192 на обращение заёмщика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за льготный период по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, позиция банка сводится к тому, что по кредитному договору заемщикам была предоставлена отсрочка платежей сроком на 1 год, проценты, начисленные в период отсрочки платежей, фиксируются и подлежат уплате, за период отсрочки платежей по кредитному договору были начислены проценты в сумме сумма.

По мнению истцов, доводы банка о правомерности начисления процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, за период отсрочки выплаты кредита (льготный период) лишены правовых оснований, нормативно необоснованны, поскольку банк в своём ответе в адрес заёмщика не привёл ни одной ссылки на положения закона и (или) кредитного договора, из которого бы следовала возможность банка начислять проценты за льготный период.

Возможность банка начислять проценты за льготный период по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в том числе в случае досрочного погашения обязательств по договору, не следует из условий заключённого между сторонами кредитного договора, условий закладной.

Кроме того, истцы полагают, что подход банка по начислению процентов за льготный период по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является прямым нарушением пункта 18 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, пунктов 15, 18, 19 и 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также Банком не учтено, что проценты начисляются за период пользования кредитом и при досрочном полном погашении обязательств по кредиту проценты, подлежащие уплате, должны быть пересчитаны в сторону уменьшения, имея ввиду, что заёмщик не пользовался кредитом весь тот срок, который изначально был предусмотрен договором.

Таким образом, в обоснование исковых требований истцов по настоящему делу положены два ключевых довода: проценты по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой, не могут начисляться за период предоставленной банком отсрочки по выплате долга (льготный период) — в рассматриваемом случае это первый календарный год после даты предоставления кредита; поскольку имело место досрочное полное погашение долга по кредитному договору, подлежащие уплате проценты подлежали пересчёту, так как заёмщики не пользовались кредитом весь тот срок, на который кредит был им предоставлен, в то время как согласно условиям подписанной сторонами закладной от 28.01.2022, проценты начисляются исключительно за период пользовании кредитными денежными средствами. В рассматриваемом случае банком такой перерасчёт не произведён, факт досрочного полного погашения кредитных обязательств со стороны заёмщиков полностью ответчиком проигнорирован, тем самым существенным образом нарушены права истцов.

Истцы отмечают, что обязательства заёмщиков перед банком возникли на основании кредитного договора, заключённого 29.06.2021, и указанный договор обеспечен ипотекой; кредитный договор заключён в рамках Федерального закона № 353 от. 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

С учётом даты заключения договора, по мнению истцов, на него распространяются положения Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации» (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», который был принят в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку бизнеса и граждан, в том числе путем предоставления физическим лицам права на получение льготного периода исполнения обязательств по кредитному договору для восстановления платежеспособности.

При этом предоставление банком заемщику «каникул» не предполагает его освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору, а представляет собой некую отсрочку от исполнения обязательств на условиях, установленных Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ после установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода.

В соответствии с пунктом 18 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства но которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, подлежащего применению во втором квартале 2022 года. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода.

В силу пункта 21 статьи 6 указанного Федерального закона по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 данной статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с данной частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

Пунктом 22 данной статьи предусмотрено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Истцы указывают, что из изложенного следует, что Федеральным законом № 106-ФЗ установлены особенности в отношении кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой; эти особенности, как следует из вышеназванных положений Федерального закона № 106-ФЗ, по мнению истцов, заключаются в том, что проценты за льготный период (период отсрочки платежей) по таким кредитным договорам не подлежат начислению.

Истцы отмечают, что увеличение обязательств заёмщиков на сумму процентов и иных выплат в период действия отсрочки платежа (льготного периода) по кредитным договорам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, также является прямым нарушением положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истцы подчеркивают, что кредитный договор заключён в рамках программы «Специальные условия предоставления адрес кредитного продукта «Ипотечные каникулы», о чём имеется указание в пункте 25 кредитного договора; условия программы размещены на официальном сайте ответчика и не могут противоречить Федеральному закону № 353-ФЗ и Федеральному закону № 106-Ф1.

При этом из размещённых на официальном сайте ответчика условий программы не следует возможность банка начислять проценты за период, на который заёмщику предоставляется отсрочка по выплате кредита (льготный период).

Из условий кредитного договора, заключённого между истцами и ответчиком, а также из условий закладной также не следует такое право банка.

Кроме того, согласно пункту 6.4.10.1 закладной от 28.01.2022, подписанной сторонами, по окончании льготного периода в качестве обязательств заёмщика фиксируются платежи, которые должны были быть уплачены заёмщиком в течение льготного периода, исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были уплачены заёмщиком в связи с предоставлением ему льготного периода.

Таким образом, истцы полагают, что из согласованных сторонами условий сделки не следует, что в течение льготного периода (периода отсрочки платежа по кредиту продолжительностью один календарный год) финансовые обязательства заёмщиков могут увеличиваться, в том числе путём начисления процентов к уплате за период отсрочки.

Следовательно, включение процентов, начисленных за период отсрочки платежа (льготный период) в общий график погашения задолженности неправомерно, так как такой подход нарушает требования вышеуказанных федеральных законов.

Отсутствие в кредитном договоре указания на то, что за время льготного периода подлежат начислению проценты, которые должны быть уплачены заёмщиком в составе платежей согласно графику платежей, в случае фактического включения процентов, неправомерно начисленных Банком за период отсрочки (льготный период), в график платежей свидетельствует о введении заёмщиков в заблуждение на этапе заключения договора относительно природы обязательств по кредитной сделке в части данных процентов. Обязательство в данной части, носящее заведомо кабальный характер для заёмщиков в отсутствие осведомлённости самих заёмщиков о структуре (составе) подлежащих уплате процентов, исполнению не подлежало.

Также истцы обращают внимание на то обстоятельство, что в рамках состоявшейся переписки заёмщика Куськиевой Н.К. с адрес (чат с банком) на вопрос заёмщика о том, откуда возникло дополнительное обязательство по выплате процентов в размере более сумма прописью в рамках кредитного договора, представитель адрес ответил, что на текущую дату начисленный процент составляет сумма, но в графике данная сумма не зафиксирована.

Ввиду чего, истцы полагают, что банк в указанном сообщении подтвердил, что сумма дополнительно начисленных процентов не предусмотрена графиком платежей, являющемся приложением № 1 к кредитному договору, то есть такое начисление дополнительных процентов сторонами кредитного договора не согласовано.

По указанным причинам, истцы полагают, что в нарушение условий кредитного договора банк искусственно (произвольно) увеличил финансовые обязательства заёмщиков на сумму более сумма прописью, что подтверждается вышеуказанным сообщением от банка, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере процентов, начисленных за период действия льготного периода и фактически уплаченных заёмщиками, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с последующими дополнениями и уточнениями, поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях с последующими дополнениями к ним.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору(ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между Куськиевой Н.К., Куськиевым И.В. и адрес Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № 2163001/0595 на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет сумма; п. 4.1 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты в следующем размере: начиная с даты выдачи кредита по дату (включительно) предоставления заемщиком документально подтвержденной регистрации ипотеки в пользу банка и отсутствия иных обременений в отношении объекта недвижимости кроме залога в пользу кредитора или до даты окончания начисления процентов по договору (включительно), в зависимости от того, какая дата наступит ранее: в период страхования жизни и здоровья заемщика – 8,7% годовых; в период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика – 9,7 % годовых; начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщиком документального подтверждения регистрации ипотеки в пользу банка и отсутствия иных зарегистрированных обременений в отношении объекта недвижимости, указанного в пункте 11 настоящего договора, кроме залога в пользу кредитора по дату (включительно) предоставления документов, указанных в пункте 17.1.1 настоящего договора или до даты окончания начисления процентов(включительно), в зависимости от того, какая дата наступит ранее: в период страхования жизни и здоровья заемщика – 8,7% годовых, в период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика – 9,7% годовых; начиная с даты, следующей за датой предоставления документов, указанных в пункте 17.1.1 настоящего договора, по дату (включительно) окончания начисления процентов по настоящему договору: в период страхования жизни и здоровья заемщика – 8,7% годовых, в период отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика – 9,7% годовых.

При применении процентной ставки в соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.3 договора процентная ставка устанавливается в отношении нового периода страхования жизни и здоровья/отсутствия страхования жизни и здоровья и не изменяется/не устанавливается в отношении периодов, истекших ранее.

Положениями п. 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно, 29 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; размер платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.2 общих условий кредитования, в зависимости от выбранного заемщиком способа платежа и кредитного продукта, указанного в п. 21 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности залог (ипотека) в силу закона; страхование риска, связанного с владением пользованием и распоряжением застрахованным имуществом; страхование жизни и здоровья заемщика; положениями п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется потратить кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, дом 5, корп. 5.3, секция 7, условный номер объекта 5-341.

Согласно п. 18 индивидуальных условий, порядок предоставления кредита определяется общими условиями с учетом изложенного в п. 18 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика. Общие условия кредитования размещаются на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.rshb.ru, а также на стендах в отделениях банка.

В силу п. 25 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется в рамках «Специальные условия предоставления адрес кредитного продукта «Ипотечные каникулы».

Согласно графику платежей к кредитному договору от 29.06.2021, платежи подлежат внесению начиная с 29.07.2022 по 29.06.2049 в размере сумма, последний платеж вносится 29.07.2049 и составляет сумма

28.01.2022 выдана закладная, из которой следует, что залогодателями являются истцы, залогодержателем адрес, при этом обязательством, обеспеченным ипотекой являются обязательства истцов по договору № 2163001/0595 от 29.06.2021, сумма кредита сумма; срок возврата кредита 337 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств; срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода в случае изменения условий действия кредитного договора на основании соответствующего требования должника, предъявленного в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ; размер процентов- 8,7 % годовых; ежемесячный платеж сумма; предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.

Законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком несоответствии.

Составитель закладной несет ответственность за убытки, возникшие в связи с указанным несоответствием и его устранением.

Согласно разделу 6 закладной «условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете должников на начало операционного дня в соответствии с расчетной формулой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен да даты его окончательного возврата.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включая в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа осуществляется по формуле: .

Согласно справке об остатках задолженности от 25.01.2023, остаток задолженности по договору № 2163001/0595 от 29.06.2021 по состоянию на 25.01.2023 составил сумма; остаток по процентам по состоянию на 25.01.2023 составил сумма

В соответствии со справкой от 31.01.2023, кредитный договор № 2163001/0595 от 29.06.2021 погашен в полном объеме; 31.01.2023 между адрес и Куськиевой Н.К. составлен акт приема-передачи закладной.

26.01.2023 фио обратилась в адрес с заявлением о неверной сумме остатка по задолженности по кредитному договору № 2163001/0595 от 29.06.2021, в соответствии с которым просила исправить путем аннулирования суммы процентов за год фактической отсрочки по программе.

В ответе на данное обращение от 02.03.2023 за № 12-3-03/2192, банк указал, что проценты, начисленные в период отсрочки платежей, фиксируются и подлежат уплате, за период отсрочки платежей по кредитному договору были начислены проценты в сумме сумма, вышеуказанная сумма была распределена равными частями на весь период кредитования по сумма на 325 платежей.

При этом истцы в исковом заявлении указывают, что из согласованных сторонами условий сделки не следует, что в течение льготного периода (периода отсрочки платежа по кредиту продолжительностью один календарный год) финансовые обязательства заёмщиков могут увеличиваться, в том числе путём начисления процентов к уплате за период отсрочки.

При этом истцы, в том числе указывают, что регулирование порядка исполнения обязательств при предоставлении льготного периода, предусмотренные положениями п.п. 18-19 ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ и п.6.4.10.1 закладной от 28.01.2022, являются идентичными.

Вместе с тем, из индивидуальных условий кредитования, графика платежей, следует, что льготный период, в соответствии с которым истцам предоставлена отсрочка по уплате осинового долга и процентов на срок один год, не регулируется положениями ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ, а является самостоятельным кредитным продуктом.

Так, в силу п. 1 ст. ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа). При этом ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 5 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи. Ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 5 части 2 настоящей статьи;

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Из содержания п.6.4.10.1 закладной от 28.01.2022 следует, что указанный пункт регулирует порядок погашения кредита при предоставлении льготного периода именно на основании ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем, истцы в банк с заявлением о предоставлении льготного периода в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ не обращались, сведений о том, что истцы находились в трудной жизненной ситуации по смыслу ч. 2 ст. ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ, не представлено, ввиду чего трактовка данных условий закладной, как предоставление льготного периода по кредиту на условиях, аналогичных тем, что установлены ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ, основана на неверном толковании условий кредитного договора.

При этом из графика платежей однозначно следует, что в состав аннуитетного платежа включены проценты за год, на который была предоставлена отсрочка.

Тот факт, что в закладной приведена формула, в которую не включен процент за льготный период, не свидетельствует о том, что в закладной содержатся иные условия ипотечного кредитования, поскольку из содержания закладной следует, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата кредита.

Таким образом, с учетом того, что за предоставлением льготного периода по основаниям, предусмотренным ст. 6.1-1 Федерального закона № 353-ФЗ, истцы не обращались, если следовать логике истцов, то исполнять кредитный договор они должны были путем оплаты процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете должников на начало операционного дня в соответствии с расчетной формулой, приведенной в закладной, то есть без отсрочки платежа на год.

В ходе рассмотрения дела истцы оспаривали содержание общих условий ипотечного кредитования адрес, предоставленных стороной ответчика в редакции приказа адрес от 05.05.2021, указывая на то, что они не могут однозначно подтвердить тот факт, что именно эти условия были опубликованы на сайте банка в момент заключения спорного кредитного договора, не смотря на то обстоятельство, что в индивидуальных условиях кредитного договора № 2163001/0595 от 29.06.2021 однозначно указано, что с общими условиями заемщики ознакомлены.

Представителями адрес не представлено допустимых доказательств тому, что именно представленная в суд редакция общих условий была размещена в открытом доступе на сайте банка в сети Интернет по адресу: www.rshb.ru по состоянию на 29.06.2021, протокол осмотра доказательств 20.10.2023 таковым доказательством, по мнению суда не является, поскольку место хранения архива банка не позволяет однозначно прийти к выводу, что вышеуказанные общие условия размещались на сайте www.rshb.ru.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют возможности суда дать оценку условиям кредитного договора, на которых истцам был предоставлен кредит в адрес, поскольку в индивидуальных условиях содержатся все существенные условия договора кредитования, которые вопреки доводам истцов не противоречат условиям ипотечного кредитования, изложенным в закладной от 28.01.2022, из которых, в любом случае следует, что проценты подлежат начислению с момента выдачи кредита.

Согласно выписке по счету Куськиевой Н.К., 29.06.2021 на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, содержание операции – предоставление кредита КД № 2163001/0595 от 29.06.2021.

Из п. 2 индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок пользования кредитом составляет 337 месяцев, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования.

В графике погашения кредита доступно и подробно приведена вся необходимая для заемщика информация о порядке, размере и сроках платежей по кредитному договору; согласно графику, погашение осуществляется с 29.07.2022, то есть через год.

30.01.2023 истцами осуществлено полное досрочное погашение кредита, при этом оплачены проценты в размере сумма, в том числе проценты по графику на дату 30.01.2023 в размере сумма, а также отсроченные проценты за первые 12 месяцев предоставления кредита в размере сумма, за вычетом тех, что оплачены заемщиками в период с 29.07.2022 по 29.12.2022.

Из указанного следует, что истцами оплачены только проценты за период фактического использования кредитных денежных средств с 29.06.2021 по 30.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выплату ответчику процентов истцами в соответствии с условиями кредитного договора за период фактического пользования кредитом, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение банка в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку данный вид деятельности для банка является легальным источником дохода.

Оценивая доводы истцов о введении их в заблуждение относительно условий кредитования, суд относится к ним критически, поскольку в индивидуальных условиях договора и графике погашения кредита исчерпывающим образом изложена информация о потребительских свойствах кредитного продукта, истцы на указанных условиях заключили договор с адрес, чем подтвердили свое согласие с данными условиями, которые иначе, чем буквально толковаться не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куськиевой Н.К., Куськиева И.В. к адрес о возложении обязанности осуществить перерасчет обязательств заемщиков по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами заемщиков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав потребителей финансовой услуги со стороны адрес, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куськиевой Натальи Константиновны, Куськиева Ивана Васильевича к адрес о возложении обязанности осуществить перерасчет обязательств заемщиков по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами заемщиков, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова