Мотивированное решение от 17.10.2022 по делу № 02-6504/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/2022 по иску ООО «Современные лизинговые технологии» к Журавлеву Алексею Львовичу о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № SLT-2204LV/07-04. В соответствии с условиями договора лизинга истец 07.04.2022 приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage SL, SLS), год выпуска 2013, номер кузова XWEPC811DD0039340, номер двигателя G4KDDH432035, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный перламутр», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

В свою очередь лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял. В дату очередного платежа –10.05.2022 Ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнил, в установленный графиком срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив 06.06.2022 Уведомление о расторжении договора в адрес последнего. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage SL, SLS), год выпуска 2013, номер кузова XWEPC811DD0039340, номер двигателя G4KDDH432035, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный перламутр», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 между ООО «Современные лизинговые технологии» и Журавлевым А.Л. был заключен договор возвратного лизинга № SLT-2204LV/07-04. В соответствии с условиями договора лизинга истец 07.04.2022 приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage SL, SLS), год выпуска 2013, номер кузова XWEPC811DD0039340, номер двигателя G4KDDH432035, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный перламутр», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Взамен, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность. Истец 06.06.2022 на основании договора лизинга потребовал оплатить задолженность направив ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма - задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современные лизинговые технологии» к Журавлеву Алексею Львовичу о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Алексея Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные лизинговые технологии» задолженность по договору лизинга № SLT-2204LV/07-04 от 07.04.2022 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Изъять у фио фио и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Современные лизинговые технологии» транспортное средство транспортное средство марки марка автомобиля (Sportage SL, SLS), год выпуска 2013, номер кузова XWEPC811DD0039340, номер двигателя G4KDDH432035, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный перламутр», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд ░░░░░.

░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022