Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2014 от 27.12.2013

Дело № 2-288/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Жериховой В.М.,

её представителя Дрогалева С.Э., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчиков Слащева В.В. и Верещагина В.А. - Астафуровой Е.В., действующей на основании доверенностей,

17 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жериховой <данные изъяты> и Жерихова <данные изъяты> к Слащеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительными,

установил:

Жерихова В.М. и Жерихов И.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Слащеву В.В., в которых просят суд признать договор от 14.11.2011г. купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительным, указав в обоснование, что в сентябре 2013 года им случайно стало известно, что указанное недвижимое имущество было переоформлено на Слащева В.В.. Однако, спорное имущество они не продавали, денег за него не получали Жерихов И.А. в ноябре 2011 года выдал доверенность на Улицкого В.Г. лишь для того, что бы тот только нашел покупателя.

Истец Жерихов И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Жерихова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца Жерихова В.М. по устному ходатайству Дрогалев С.Э. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Жерихов И.А., Слащев В.В., Верещагин В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель ответчиков Слащева В.В. и Верещагина В.А. по доверенностям Астафурова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Улицкий В.Г., извещенный судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 3 ст. 154 ГК РФ гласит о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Жерихов И.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 11.12.2006г. на основании технического паспорта МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» г. Волгограда от 20.10.2006г. (л.д. 8), копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.09.1992г. (л.д. 104-106), копией выписки из решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 19.07.1989г. № 11/410 (л.д. 110).

14.11.2011г. между Улицким В.Г., действующим по доверенности от Жерихова И.А., и Слащевым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу (л.д. 9).

Жерихова В.М. и Жерихов И.А. обратились в суд с иском к Слащеву В.В. о признании недействительным указанного договора купли-продажи, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество они никому не продавали, денег за него они не получали, доверенность была выдана Жериховым И.А. Улицкому В.Г. для того, что бы тот нашел покупателя.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств объективно свидетельствующих о том, что сделка – договор купли-продажи от 14 ноября 2011 года, заключенного между Улицким В.Г., действующим по доверенности от Жерихова И.А., и Слащевым В.В. была совершена с целью прикрыть другую сделку, а так же, что данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания договора купли-продажи от 14 ноября 2011 года, заключенного между Улицким В.Г., действующим по доверенности от Жерихова И.А., и Слащевым В.В. ничтожным, по заявленным суду основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истцов о том, что доверенность была выдана Жериховым И.А. Улицкому В.Г. для того, что бы тот нашел покупателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленной суду копии данной доверенности от 10.11.2011г. следует, что Жерихов И.А. доверяет Улицкому В.Г. распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем жилом домом со всеми хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жериховой <данные изъяты> и Жерихова <данные изъяты> к Слащеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи от 14.11.2011г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья