Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2013 ~ М-938/2013 от 25.07.2013

Дело 2-927/2013г.    

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 10 сентября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Искакова В.В., представителя истца Искакова А.И. (по устному заявлению), ответчика Насирова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Виктора Владимировича к Насирову Низами Гюльбабаевичу о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов в порядке регресса,

Установил:

Истец Искаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Насирову Н.Г. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» был заключен кредитный договор №-Л на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступал в качестве поручителя, заключив с ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства перед банком по кредитному договору не исполняет, в связи с чем ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Насирова Н.Г. и истца как поручителя солидарно.

Решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» были удовлетворены частично, взыскана сумма в пользу банка в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по данному кредиту суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы истца, на основании которого с Искакова В.В. ежемесячно в счет погашения задолженности удерживалось <данные изъяты>% от заработной платы. Сумма по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору поручительства для истца и его семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет его права и права его семьи.

При рассмотрении дела истец Искаков В.В. и его представитель Искаков А.И. заявленные требования подержали по тем же основаниям, уточнили требования тем, что сумма, оплаченная по решению суда составляет <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Ответчик Насиров Н.Г. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Голубович С.А. подтвердила фат оплаты в счет исполнения решения Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Искаковым В.В. <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство.

Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Насирова Н.Г., Искакова В.В. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого ответчика. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №), <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №), всего <данные изъяты>.).

Во исполнение данного решения суда истцом уплачено через службу судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № – <данные изъяты> Уплата также подтверждается справкой ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Красноярскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листом.

Из изложенного следует, что истцом уплачено в счет исполнения обязательства должника Насирова Н.Г. по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму средств, от уплаты которой должник уклоняется. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, количества просроченных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в указанной сумме определен верно, ответчиком не оспаривается.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Искакова Виктора Владимировича.

Взыскать с Насирова Низами Гюльбабаевича в пользу Искакова Виктора Владимировича в возмещение ущерба <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: