Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2015 ~ М-2566/2015 от 19.05.2015

к делу №2-3095/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2015 г.                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное обществе «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Мельникову Александру А.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации, ссылаясь на те основания, что ДД.ММ.ГГГГг. года истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мельникова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатило заявителю страховое возмещение в размере 52 166 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил ОСАГОстраховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный вред, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Мельникова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 52 166 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 1 765 руб. (л.д.3-6).

Представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали (л.д.101-102).

Мельников А.А. в судебном заседании исковые требования страховой компании не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, после ДТП сильно повредил здоровье и больше года пролежал в больнице. К административной ответственности за вождение в нетрезвом виде его не привлекали, прав его не лишали, что подтверждается водительскими правами, представленными на обозрение суду.

Выслушав доводы Мельникова А.А., изучив материалы дела, административный материал №, суд полагает, что требования ОСАО «Ингосстрах» не обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года истец в ОСАО «Ингосстрах» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мельникова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатило заявителю страховое возмещение в размере 52 166 руб. 15 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что Мельников А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у ОСАО "Ингосстрах", возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 166 руб. 15 коп.

Вместе с тем, ОСАО "Ингосстрах" не было представлено доказательств совершения Мельниковым А.А. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование ответчика непосредственно после ДТП не проводилось, направление на освидетельствование ему выдано не было, что отражено в представленной истцом справке ГИБДД. При этом необходимо отметить, что из постановления, на которое ссылается истец, не усматривается, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, или был доставлен с места ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Также в постановлении не указано, число и время установления диагноза алкогольное опьянение, количество алкоголя в крови ответчика, время забора крови.

Каких-либо доказательств того, что за управление транспортным средством в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения ответчик привлекался к административной ответственности, суду также представлено не было.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу п. п. 6, 7 ст. 27.12 КоАП медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответчика в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

Учитывая данные обстоятельства, доводы истца о наличии доказательств, подтверждающих факт алкогольного опьянения ответчика, судом отклоняется.

Кроме того, при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушителю грозит наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мельников А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, водительские права предоставлялись на обозрение в судебном заседании (л.д.103).

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представляющего интересы ответчика не опровергают собранных по делу доказательств, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, которые суд считает объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова