Мотивированное решение по делу № 02-0041/2020 от 22.04.2019

Судья: Королева О.М. Дело № 33-45791/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело № 2-3167/2019 по частной жалобе ответчика Сержантова-Шульца В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 года о назначении судебной искусствоведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Комова И.О. к Сержантову-Шульцу В.В., Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЗУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны российской Федерации о нарушении авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комов И.О. обратился в суд с иском к ответчикам Сержантову-Шульцу В.В., Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЗУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации о нарушении авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, демонтаже памятника.

В обоснование иска истцом указано, что на территории ФГКЗУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» 21 июня 2018 года состоялось торжественное открытие памятника Александру Суворову, выполненному в бронзе, автором которого является ответчик Сержантов-Шульц В.В.

По утверждению истца, установленный в военном училище памятник является копией памятника, созданного народным художником СССР …, открытого для публичного обозрения в Москве на Суворовской площади в 1982 году. Истец, являясь наследником по закону авторских прав скульптора …, находит свое исключительное право на произведение скульптуры нарушенным, в связи с чем обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведение скульптуры – памятник Александру Суворову (автор … в размере 5 000 000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также возложить обязанность на ФГКЗУ «Уссурийское военное суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» демонтировать памятник Александру Суворову, установленный 21 июня 2018 года на территории училища, автором которого является ответчику Сержантов-Шульц В.В.

Ответчик Сержантов-Шульц В.В. возражая против заявленного иска, указал, что созданная им скульптура Александра Суворова, установленная в военном училище, является результатом его творческого труда и самостоятельным произведением искусства, в котором отсутствуют какие-либо признаки схожести с произведением скульптора …

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной искусствоведческой экспертизы с целью определения, является ли созданная ответчиком скульптура копией произведения скульптора … и имеется ли в созданном ответчиком произведении переработка.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам … (….), производство по делу было приостановлено.

Ответчиком Сержантовым-Шульц В.В. подана частная жалоба на вышеназванное определение Савеловского районного суда г. Москвы по доводам отсутствия оснований к назначению судебной экспертизы и приостановлению производства по делу, т.к. по его мнению необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует. В жалобе также указывается, что выбранная судом для проведения судебной экспертизы … согласно выписке ЕГРЮЛ не имеет в качестве одного из видом деятельности проведение экспертиз, в связи с чем судом назначена экспертиза в организацию, деятельность которой связана с иными видами деятельности. На основании изложенного, ответчик просит отменить определение суда от 29.08.2019г. о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Применительно к положениям ст.ст. 218 и 331 ГПК РФ настоящее дело проверено судебной коллегией с точки зрения наличия оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы.

Представитель ответчика Сержантова-Шульца В.В. Денисов В.А. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение по существу.

Представить ответчика Министерства обороны Российской Федерации Бородин А.И. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против удовлетворения частной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Комов И.О. не явился, обеспечил явку своего представителя Вэскера В.Л., возражавшего против удовлетворения частной жалобы.

Представитель ответчика ФГКЗУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

19 апреля 2019 года Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств принят модельный закон "О судебно-экспертной деятельности", который рекомендован для использования в национальном законодательстве.

Названный Закон определяет организационно-правовые основы и направления экспертной деятельности в государствах - участниках СНГ, а также регулирует общественные отношения, возникающие при организации и проведении судебной экспертизы.

Согласно ст. 2 для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:

судебно-экспертные организации - специализированные государственные или негосударственные организации (юридические лица), созданные в соответствии с законодательством государства, которым судом, органом (лицом), имеющим право назначать судебную экспертизу, в процессуальном порядке может быть поручено ее производство;

аккредитация судебно-экспертных организаций - официальное признание компетентности юридического лица в сфере судебно-экспертной деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти;

аттестация судебного эксперта - периодически осуществляемая процедура по определению соответствия судебного эксперта квалификационным требованиям, установленным законом;

судебный эксперт - не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями и имеющее соответствующую специальность судебного эксперта, а также отвечающее иным требованиям, установленным законом государства, которому поручено производство судебной экспертизы.

В силу ст. 14 названного Закона сведения о судебно-экспертных организациях (учреждениях) вносятся в государственный реестр судебно-экспертных организаций (учреждений), порядок формирования и использования которого устанавливается уполномоченным органом государственной власти (ч. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона судебную экспертизу могут осуществлять негосударственные некоммерческие организации, имеющие специальную правоспособность и созданные в соответствии с гражданским законодательством государства. Негосударственная некоммерческая судебно-экспертная организация должна иметь лицензию на занятие судебно-экспертной деятельностью, выданную органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

Компетентность государственных и негосударственных некоммерческих организаций (учреждений) в сфере судебно-экспертной деятельности подтверждается добровольной аккредитацией, осуществляемой в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 14 Закона).

Судебная коллегия учитывает, что в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, регулирующей в том числе специальную правоспособность юридического лица, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ в уставах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.

В деле отсутствуют доказательства того, что … (ОГРН …), которой суд поручил производство экспертизы, имеет лицензию на занятие судебно-экспертной деятельностью, прошла добровольную аккредитацию и имеет специальную правоспособность. Напротив, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что проведение экспертиз не является одним из видов разрешенной деятельности … .

Согласно ст. 16 Закона "О судебно-экспертной деятельности" негосударственным судебным экспертом является работник негосударственной некоммерческой организации, осуществляющей судебно-экспертную деятельность, имеющий сертификат компетентности судебного эксперта по определенным видам судебных экспертиз и экспертной специальности, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей и которому поручено производство судебной экспертизы судом, органом (лицом) ее назначившим или руководителем судебно-экспертной организации на основании представленных судом, органом или лицом ее назначившим процессуальных документов о назначении судебной экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 16 Закона судом производство судебной экспертизы в разовом порядке может быть поручено лицу, не внесенному в государственный реестр судебных экспертов в случаях назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, включенных в государственный реестр методик (методических материалов) судебно-экспертных исследований и в государственный фонд методик (методических материалов) судебно-экспертных исследований.

На основании ст. 23 Закона сведения о судебных экспертах, являющихся сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы, а также работающих в негосударственных некоммерческих судебно-экспертных организациях, вносятся в государственный реестр судебных экспертов (ч. 1). Производство судебной экспертизы поручается лицам, внесенным в государственный реестр судебных экспертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 16 настоящего Закона.

В материалы дела не представлено доказательств, что в штате … имеются работники, имеющие сертификат компетентности судебного эксперта по определенным видам судебных экспертиз и экспертной специальности, сведения о которых внесены в государственный реестр судебных экспертов.

Также отсутствуют основания полагать, что проведение экспертизы было поручено … в разовом порядке в силу ч. 5 ст. 16 Закона, поскольку проведение экспертизы в данном случае поручено не конкретному лицу, а организации, не являющейся экспертной и не имеющей в своем штате экспертов; кроме того, по делу не установлено, что назначенная по делу судебная экспертиза не предусмотрена перечнем видов судебных экспертиз, включенных в государственный реестр методик (методических материалов) судебно-экспертных исследований и в государственный фонд методик (методических материалов) судебно-экспертных исследований.

Оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При назначении судебной экспертизы суд руководствовался предусмотренным ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ правом приостановить производство по делу. Приостановление производства по делу ввиду назначения судебной экспертизы продиктовано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела.

Между тем, приостановление производства по делу при назначении экспертизы в организацию, которая в соответствии с действующим законодательством не наделена правом производить экспертные исследования, не способствует правильному и своевременному разрешению спора.

При таком положении вынесенное судом первой инстанции обжалуемое определение не приведет к достижению установленных статьей 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В связи с изложенным судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года о назначении судебной искусствоведческой экспертизы отменить полностью.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

5