Определение по делу № 4/17-193/2020 от 28.02.2020

№ 4/17-193/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 03 марта 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой Н.А. об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении Федулова Евгения Альбертовича к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило представление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой Н. А. об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении Федулова Е.А. к уголовной ответственности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

В ходе подготовки к рассмотрению установлено, что заявителем не приложены сопроводительное письмо о направлении Федулову Е.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления об окончании исполнительного производства. В самом представлении не указана дата вынесенного судом постановления.

При таких обстоятельствах, представление судебного пристава- исполнителя подлежит возврату.

Суд при этом разъясняет, что возврат представления не препятствует повторному обращению в суд с представлением, после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░