Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-842/2021 ~ М-700/2021 от 12.05.2021

        Дело № 2а-842/2021

        УИД № 53RS0002-01-2021-001281-46

    Решение

    именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                      12 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А.,

представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнетовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митрофанова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой ФИО2 о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения, и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Митрофанов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он обратился в суд с иском к ООО» о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938171,66 руб., а также договорной неустойки в размере 102699,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3590,25 руб. Одновременно с подачей иска им было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО» имущество, в пределах предъявленных требований. Определением Боровичского районного суда от 22.03.2021 года судом был наложен арест на имущество ООО». В ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный лист для принятия обеспечительных мер. 29 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство. 14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с подачей ООО ООО кассационной жалобы на решение суда. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Беляевой Л.А. не совершено исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Митрофанов Д.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Беляевой Л.А. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Беляевой Л.А., выраженное в непринятии исполнительных действий по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

    Судом, в соответствии со ст. 47, 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, второго административного ответчика УФССП России по Новгородской области.

    В судебное заседание административный истец Митрофанов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Беляева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 29 марта 2021 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению взыскателя Митрофанова Д.В. в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО», у должника запрошены сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. На основании ст. 38 Закона об исполнительном производстве 14 апреля 2021 года по указанному исполнительному производству вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 14 по 24 апреля 2021 года включительно, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней. 04 мая 2021 года направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, маломерных судов, на который 11 мая 2021 года из инспекторского участка по Боровичскому, Любытинскому и Хвойнинскому районам МЧС России поступил ответ об отсутствии у должника маломерных судов. 07 мая 2021 года, а также 12 мая 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 11 мая 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный ответчик – УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. возражала против удовлетворения требования заявителя в части приостановления исполнительных действий, поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает данное решение, принимаемое судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению.

        Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика Беляевой Л.А., представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Василенко Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия Митрофанов Д.В. обратился 12 мая 2021 года с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

    Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

    Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

        В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

    Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

    По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

     Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, однако, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

    Как следует из материалов дела, Митрофанов Д.В. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ООО» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определением суда от 22.03.2021 года наложен арест на принадлежащее ООО» имущество, включая денежные средства, имущественные права, в пределах предъявленных исковых требований, на сумму 1 044 461 р. 87 к.

    24 марта 2021 года выдан исполнительный лист ФС №.

    24 марта 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции гражданское дело № по иску Митрофанова Д.В. к ООО» о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.05.2013 года, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с кассационной жалобой ответчика ООО» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16.12.2020 года.

    25 марта 2021 года Митрофанов Д.В. обратился в ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 14.04.2021 года по 27.04.2021 года включительно, основанием чему послужило заявление представителя должника ООО» в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.

    Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением об отложении исполнительных действий от 14.04.2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А., права и законные интересы административного истца Митрофанова Д.В. нарушены не были, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Л.А. по принудительному исполнению решения суда являются мерой обеспечения прав всех участников исполнительного производства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Беляевой Л.А. принимались меры для исполнения определения суда о наложении ареста на принадлежащее ООО» имущество, включая денежные средства, имущественные права, в пределах предъявленных исковых требований, на сумму 1044461 р. 87 к., однако, их нельзя признать своевременными, достаточными и исчерпывающими, поскольку срок для отложения исполнительных действий истек 27 апреля 2021 года, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение определение суда от 22.03.2021 года, совершены только в период с 07 по 12 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

Требований Митрофанова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой Людмиле Александровне, УФССП России по Новгородской области удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Митрофанова ФИО1 о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляевой ФИО2 по окончании срока, установленного постановлением от 14.04.2021 г. об отложении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Беляеву Л.А. обеспечить принятие мер по надлежащему исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее ООО» имущество, включая денежные средства, имущественные права, в пределах предъявленных исковых требований на сумму 1044461 р. 87 к.

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Т.Г. Константинова