Решение по делу № 2-7123/2017 ~ М-6868/2017 от 30.10.2017

№2-7123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                          г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кирееву Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кирееву Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности и просили взыскать задолженность в размере 1041199,59 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 467187,63 рублей; по сумме начисленных процентов – 330806,53 рубля; по сумме начисленных пени – 243205,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13406 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Киреевым Ф.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен 300 000 рублей, потом увеличен до 468 000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 21% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик Киреев Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в части основного долга, просил снизить сумму задолженности, убрать проценты и пени, сделать рассрочку платежей, так указал на тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и Киреевым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Лимит кредитования установлен 300000 рублей, а в последствии увеличен до 468 000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 21% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежную сумму в размере 705030 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность Киреева Ф.Ф по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1041199,59 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 467187,63 рублей; по сумме начисленных процентов – 330806,53 рубля; по сумме начисленных пени – 243205,43 рублей.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по сумме выданных кредитных средств – 467187,63 рублей; по сумме начисленных процентов – 330806,53 рубля. При этом суд не может принять довод ответчика об исключении из исковых требований процентов по кредиту, т.к. это подменяет всю суть кредитного договора и идет в разрез со ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленные ко взысканию начисленные пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243205,43 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то размер пени (неустойки) следует уменьшить до 30000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре(является инвалидом второй группы), а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 11479,94 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так же суд не может принять просьбу ответчика по рассрочке платежей, т.к. просрочка рассматривается в рамках исполнения решения посредством подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кирееву Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Ф.Ф., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по сумме выданных кредитных средств – 467187,63 рублей; по сумме начисленных процентов – 330806,53 рубля; по сумме начисленных пени – 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11479,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: Мосунов О.Л.