РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2016 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/16 по иску Р. к П.Д., П.А. о признании договора дарения от *** ничтожным, восстановлении свидетельства о праве собственности, обязании в будущем не чинить препятствий по осуществлению прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с иском к П.Д., П.А. о признании договора дарения от *** ничтожным, восстановлении свидетельства о праве собственности, обязании в будущем не чинить препятствий по осуществлению прав и свобод.
Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики П.Д., П.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус города Москвы Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Недействительная сделка, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Р. на основании договора купли-продажи комнаты от *** принадлежала на праве собственности комната № * площадью * кв.м., расположенная по адресу: ***.
*** между Р. П.Д., П.А. заключен договор дарения комнаты, согласно которому Р. передал П.Д., П.А. комнату № * площадью * кв.м., расположенную по адресу: ***.
Истец Р. указывает, что не имел намерений дарить комнату, хотел её продать, о чем было сообщено нотариусу города Москвы Г. Кроме того, договор заключался с оговоркой о том, что за Р. сохраняется право проживания и регистрации в спорной комнате. Также истцом было указано, что данная комната является единственным его жильем.
Согласно п. 1 договора дарения комнаты даритель подарил одаряемым в равнодолевую собственность (по * доли каждому) принадлежащую ему на праве собственности комнату № *, жилой площадью * кв.м., в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***.
Р. указал в судебном заседании, что нотариусом города Москвы Г. истец был введен в заблуждение, так как, подписывая договор, рассчитывал на то, что заключает договор купли-продажи, а не договор дарения.
Поскольку истцом представлены доказательства неправомерности поведения ответчиков при заключении оспариваемого договора, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, то суд считает, что имеются основания для признания договора дарения, заключенным с нарушением ст. 10 ГК РФ.
Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ничтожным договор дарения комнаты от ***, заключенный между Р. и П.Д., П.А.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорная комната на момент заключения договора являлась единственным жильем Р.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности П.Д., П.А. на комнату № * в квартире № * коммунального заселения по адресу: ***.
Заявленные истцом требования о восстановлении свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение, обязании ответчиков в будущем не чинить препятствий по осуществлению прав и свобод удовлетворению не подлежат, так как данные требования не основаны на нормах действующего законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения комнаты № * в квартире № * коммунального заселения по адресу: *** от ***, заключенный между Р. и П.Д., П.А. ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности П.Д., П.А. на комнату № * в квартире № * коммунального заселения по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Р. на комнату № * в квартире № * коммунального заселения по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016░.