Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4012/2017 от 11.01.2017

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-4012/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по иску Мурзинова < Ф.И.О. >10 к Шведовой < Ф.И.О. >11 об определении границ и местоположения земельного участка, по частной жалобе Мурзинова < Ф.И.О. >12 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзинов А.А. обратился в суд с иском к Шведовой О.Н. об определении границ и местоположения земельного участка.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года в принятии искового заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал, исследовав доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Мурзинова А.А. и его представителя по ордеру Хорошилова Д.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения районного суда.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Отказывая в принятии искового заявления Мурзинова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования тождественны спору, разрешенному вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из вышеприведённой нормы закона следует, что отказ в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ обусловлен наличием одновременно трёх признаков тождественности иска - те же стороны, тот же предмет и те же основания.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии иска не может быть признан законным.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года разрешены исковые требования Мурзинова А.А. к Шведовой О.Н. о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> и определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, тогда как предметом настоящего спора является признание результатов межевания недействительными, оспаривание местоположения земельного участка ответчицы и установления границ земельного участка истца.

При этом, разрешая спор об исправлении допущенной при межевании кадастровой ошибки, суд первой инстанции и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, определением которой решение оставлено без изменения, пришли к выводу, что между Мурзиновым А.А. и Шведовой О.Н. имеет место спор о праве на земельный участок в той части, в какой на него накладывается предполагаемый к постановке на кадастровый учет земельный участок истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что настоящий иск является тождественным ранее рассмотренному судом спору, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу, в соответствии с подп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права; исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: