Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23943/2014 от 23.10.2014

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-23943/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «НЭСК» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Скиба Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «НЭСК» об обязании выполнить обязанности гарантирующего поставщика и обеспечить энергоснабжение домовладения по адресу: <...>

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июля 2014 года исковое заявление удовлетворено. ОАО «НЭСК» обязано выполнить обязанности гарантирующего поставщика и обеспечить энергоснабжение домовладения по указанному адресу согласно договору энергоснабжения от 20 ноября 2013 года № <...>.

В апелляционной жалобе ОАО «НЭСК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить обязательства по договору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ОАО «НЭСК» - Нестерову В.В., просившую об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Скиба Е.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. В период с 2005 по 2009 год истец являлась членом ТСЖ «Прохоровка», и поставка электрической энергии к её домовладению осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 12 декабря 2008 года заключенного между ТСЖ «Прохоровка» и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Судом установлено, что 1 июля 2009 года между ответчиком и ТСЖ «Прохоровка» был заключен договор № <...>, в соответствии с которым ответчик выполнил работы по проверке схемы подключения и опломбировке трехфазного счетчика, на объекте по адресу: <...> Данный объект являлся подстанцией, с которой осуществлялась подача электрической энергии для домовладения Скиба Е.В. и других членов ТСЖ «Прохоровка».

По причине возникновения задолженности со стороны ТСЖ «Прохоровка» по договору энергоснабжения от 12 декабря 2008 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» расторгло данный договор в одностороннем порядке и полностью ограничило режим подачи электроэнергии всему микрорайону «Городок Прохоровка» и соответственно домовладению Скиба Е.В. в том числе.

Судом учтено, что Скиба Е.В. обратилась в ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» и 20 ноября 2013 года стороны заключили договор энергоснабжения № <...>. ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», в свою очередь, не исполнил своих обязательств по заключенному договору. На письменные обращения Скиба Е.В. к ОАО «НЭСК» с заявлением о поставке электроэнергии к домовладению Скиба Е.В. согласно вышеуказанному договору филиал ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не отреагировал.

В ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано следующее: Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Суд пришел к правильному выводу, что нет объективных причин, по которым филиал ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не может осуществить поставку электрической энергии к домовладению, так как ранее домовладение Скиба Е.В. было технологически присоединено и все технологические условия подключения имеются. Ответчик, как гарантирующий поставщик своим бездействием нарушает положения, закрепленные в Постановлении Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учтено, что не предоставлено объективных и допустимых доказательств, препятствующих ответчику исполнить обязательства по договору.

Суд пришел к обоснованному выводу, что направление писем в адрес владельцев электросетевого хозяйства, при этом не известно по какому адресу, без подтверждения их получения, нельзя расценить как добросовестное исполнение обязательств по заключенному договору.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно обязал ответчика выполнить обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить обязательства по договору, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик обязан исполнять условия заключенного с истцом договора. В случае нарушений со стороны истца ОАО «НЭСК» не лишен обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: