Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-55/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-208/2017

город Сланцы              14 марта 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Николаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в общей сумме 237 520 руб. 90 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 5575 руб. 21 коп., истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.Ю. был заключен кредитный договор № от 26.12.2013, по которому Николаеву А.Ю. был выдан потребительский кредит на сумму 220000 руб. на срок 60 месяцев под 27,00 % годовых.    

    В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем и образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 29.06.2015 г. по 04.05.2016 г. в размере 237 520 руб. 90 коп. из которой:

- 174 419 руб. 78 коп. – основной долг,

- 27 849 руб. 69 коп. – проценты,

- 17 294 руб. 51 коп. – неустойка по основному долгу,

- 17 956 руб. 92 коп. - неустойка по процентам.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам <данные изъяты>

    Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания, указанные и истцом, и самим же ответчиком в кредитном договоре, возвращены в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты> при этом согласно данных адресной справки УФМС России по СПб и ЛО в Сланцевском районе, ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: г. Сланцы <адрес>

    Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его жительства.

    Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

    Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Николаевым А.Ю., по заявлению последнего <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 26.12.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,00 % годовых, заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласована полная стоимость кредита в сумме 368 268 руб.96 коп., график погашения долга и процентов по нему <данные изъяты> Условия договора по имеющимся в деле данным сторонами не оспаривались и не изменялись.

    Истец со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 26.12.2013 г. перечислил на расчетный счет ответчика Николаева А.Ю. сумму в размере 220 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>

    В течение срока действия договора, ответчик Николаев А.Ю. фактически воспользовался кредитными средствами и погасил часть долга, а затем неоднократно нарушал условия кредитного договора, что отражено в данных дела, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.12.2013 <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору и расчетам истца составляет 237 520 руб. 90 коп., в том числе:

- 174 419 руб. 78 коп. – основной долг,

- 27 849 руб. 69 коп. – проценты,

- 17 294 руб. 51 коп. – неустойка по основному долгу,

- 17 956 руб. 92 коп. - неустойка по процентам.

    В адреса ответчика истец 01.04.2016 направлял требования о досрочном погашении задолженности <данные изъяты> Ответа и удовлетворения таких требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало, как и сообщений о перемене места проживания, хотя такое обязательство он на себя принимал по договору.

    Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, поскольку подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, ответчиком производились частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия признанием им кредитного обязательства, что подтверждается и выпиской по ссудному счёту <данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

    Размер пени соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является чрезмерным, поскольку не превышает убытков банка от ненадлежащего исполнения договора ответчиком, общая сумма взыскания по иску с учетом фактически погашенной ответчиком суммы не превышает стоимость всего кредита, указанного в графике платежей <данные изъяты> на которую банк рассчитывал, заключая договор, соответствует обстоятельствам дела и степени исполнения обязательства должником, который не вносит платежи длительное время.

В дальнейшем, учитывая, что с решением суда кредитное обязательство фактически прекращается, банк не лишен возможности индексировать сумму взыскания для возмещения убытков уже в общем порядке.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска два платежных поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 5575 руб. 21 коп. <данные изъяты> судом зачтена сумма оплаты пошлины при обращении в мировой суд и эта общая сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Николаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> – сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 г. за период с 29.06.2015 г. по 04.05.2016 г. в размере 237 520 (двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 90 копеек, из которой:

- 174 419 руб. 78 коп. – основной долг,

- 27 849 руб. 69 коп. – проценты,

- 17 294 руб. 51 коп. – неустойка по основному долгу,

- 17 956 руб. 92 коп. - неустойка по процентам, а также взыскать в возмещение государственной пошлины 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: