Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3253/2019 от 23.01.2019

Гр. дело № 33-3253/2019

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Международная корпорация инвестиций» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск фио к ООО «Международная корпорация инвестиций» о взыскании причитающихся работнику выплат, компенсации за задержку выплате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международная корпорация инвестиций» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 273 180 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 71 997,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований фио о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Международная корпорация инвестиции» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 9 254,19 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Международная корпорация инвестиций» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с январь по апрель 2017 г. в размере 273 180 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 230 242,20 руб., компенсации за просрочку причитающихся выплат в размере 71 997,13 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Международная корпорация инвестиций» в должности главного бухгалтера, заработная плата составляла 96 000 руб., 02.10.2017 г. была уволена по собственному желанию, однако при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио с 01.06.2013 г. по 02.10.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Международная корпорация инвестиций» на основании трудового договора от 01.06.2013 г. в должности главного бухгалтера.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016 г. истцу установлен должностной оклад в размере 96 000 руб.

Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, записки-расчета при расторжении трудового договора с истцом следует, что за спорный период истцу начислена заработная плата в размере 273 180 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 230 242,20 руб.

Каких-либо доказательств выплаты истцу причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. Заявленный истцом размер задолженности ответчиком также не оспорен.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 273 180 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 230 242,20 руб.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств и взыскал в пользу истца такую компенсацию в размере 71 997,13 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 руб.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 9 254,19 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорный период истец не выходила на работу, не выполняла должностных обязанностей в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не могут повлечь отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Международная корпорация инвестиций» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1