Решение по делу № 2-517/2014 ~ М-514/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-517/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 27 октября 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кулдавлетовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кулдавлетовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк), в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным с Кулдавлетовой Р.Р.(далее заемщик, ) выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты> В связи с тем, что свои обязательства заемщик перед банком не выполняет, Банк просит взыскать с Кулдавлетовой Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед банком в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. А также уточнил, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля при обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик Кулдавлетова Р.Р. исковые требования признала частично, не согласна с начисленными повышенными процентами. Пояснила, что платить кредит у нет возможности, супруг не работает, на ее иждивении <данные изъяты> Просила уменьшить размер повышенных процентов, не согласна с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, постараются продать сами, согласна с начальной продажной стоимостью автомобиля в <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика Кулдавлетов А.И. ( по устному заявлению ответчика) просил уменьшить размер начисленных повышенных процентов, не обращать взыскание на автомобиль, так как продадут автомобиль сами.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице ФИО7 действующей на основании Доверенности № <данные изъяты>. заключило с Кулдавлетовой Р.Р. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 16,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредитом и/или уплате процентов за пользованием кредитом. Претензия направлялась Кулдавлетовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РУСФИНАНС Банк» в лице ФИО8 действующей на основании Доверенности № <данные изъяты>. заключило с Кулдавлетовой Р.Р. договор залога имущества № <данные изъяты>, по условиям которого Кулдавлетова Р.Р.(залогодатель) передает ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателю) в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Из платежных поручений следует, что ООО «Русфинанс Банк» Кулдавлетовой Р.Р. перечислены денежные средства.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных документов судом установлено, что Кулдавлетова Р.Р. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, согласно представленным суду расчетам, из которых следует, что заемщик нарушал условия кредитного договора, просрочивая уплату.

Сумма задолженности Кулдавлетовой Р.Р. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание <данные изъяты> рублей, долг по уплате комиссии -<данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) : <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты, поскольку заемщик нарушил условия договора, не выполнил своего обязательства.

В части исковых требований о взыскании повышенных процентов суд приходит к следующему. Указанные повышенные проценты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей являются неустойкой ( штрафом, пеней) согласно ч.1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности суммы повышенных процентов последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки и сумм просроченных платежей, и полагает, что размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной части эти процентов отказать.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) : <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей.

Взыскание на заложенное имущество по ст.348 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для удовлетворения требования истца, должно быть обращено на указанный автомобиль.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и его представителя, что не следует обращать взыскание на автомобиль, что они продадут автомобиль сами, поскольку в обеспечение кредитного договора банк и ответчик заключили договор залога автомобиля, в котором предусмотрено п.5.1, что в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", » действовавшего на момент заключения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» действовавшего на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик и его представитель Кулдавлетов А.И. согласны установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, предложенную истцом.

Согласно заключения (на основании Отчета об оценке № <данные изъяты> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Реализация автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, предъявленному одновременно с требованием о взыскании кредитной задолженности, подлежит оплате как требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма расходов истца по возмещению уплаченной государственной пошлины должна составлять <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулдавлетовой ФИО9 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.