Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2021 ~ М-4588/2021 от 24.06.2021

10RS0011-01-2021-011959-38 Дело №2-5140/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р.Р. к Богдановой К.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик Богданова К.Р. Ответчик в квартире не проживает, с рождения жила с матерью в <адрес>, после окончания школы проживала у бабушки в <адрес>. Вещей ответчика в квартире истца никогда не было. Истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Петрозаводская паспортная служба» снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца Григорьеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г <адрес>, зарегистрированы Богданов Р.Р. (истец) и Богданова К.Р. (<данные изъяты> истца).

Богданова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> истца, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире никогда не проживала, вещей ответчика в квартире истца не имеется, с рождения жила с матерью в <адрес>, после окончания школы проживала у бабушки в <адрес>.

Таким образом, ответчик в квартире не проживает, зарегистрирована, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у Богдановой К.Р. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Богдановой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования в части снятия Богдановой К.Р. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Таким образом, требования о снятии Богдановой К.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрации и не требует дополнительного указания на это в решении суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Богданову К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Богдановой К.Р. в пользу Богданова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.