Приговор по делу № 1-447/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-447/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого Кайрод С.В.,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С, представившей удостоверение ... и ордер № ...,

представителя потерпевшего ООО «...» - О,

при секретаре Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайрод С.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка ... г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, ст. <данные изъяты>, ///1, военнообязанного, не работающего, судимого

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 19 часов 45 минут +++ до 08 часов 00 минут +++ Кайрод С.В. находился возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, ст. <данные изъяты>, ///, где в указанный период времени у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина. С целью приготовления к преступлению, подыскивая средства для совершения преступления, Кайрод прошел домой по адресу: ///, ст. <данные изъяты>, ///1, где взял гвоздодер и круглогубцы. После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Кайрод пришел к помещению магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, ст. <данные изъяты>, ///, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе гвоздодера выломал прутья на решетке окна, после чего руками открыл окно и через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где взял, то есть, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: денежные средства в сумме 26517 рублей 30 копеек, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1190 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «<данные изъяты>», а всего похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 27707 рублей 30 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Кайрод скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут +++ до 06 часов 50 минут +++ Кайрод С.В. находился возле киоска «<данные изъяты>» по ///, где в указанный период времени у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в киоск «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел в период с 20 часов 00 минут +++ до 06 часов 50 минут +++ Кайрод, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками скрутил болты и поднял металлические ставни на окне киоска, затем при помощи неустановленного предмета отогнул запор на форточке окна, руками вдавил её внутрь и через проем форточки незаконно проник в помещение киоска «<данные изъяты>» по ///, где взял, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты>: не представляющий материальной ценности денежный ящик с ключом к кассовому аппарату, в котором находились денежные средства в сумме 6008 рублей 50 копеек, а также сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек по цене 41 рубль 07 копеек за 1 пачку на общую сумму 410 рублей 70 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек по цене 45 рублей 40 копеек за 1 пачку на общую сумму 454 рубля 40 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек по цене 62 рубля 94 копейки за 1 пачку на общую сумму 629 рублей 40 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 30 пачек по цене 73 рубля 73 копейки за 1 пачку на общую сумму 2211 рублей 90 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек по цене 30 рублей 12 копеек за 1 пачку на общую сумму 301 рубль 20 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 10016 рублей 10 копеек, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Кайрод скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего О, которые не возражают против заявленного ходатайства, учитывая наличие письменного заявления представителя потерпевшего ИП <данные изъяты> – Л о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кайроду С.В. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий Кайрода С.В. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по: п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 18.06.2013); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 26.06.2013).

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Кайрод С.В., являются оконченными, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете в АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе ... от +++ (т.2, л.д.43-44) Кайрод С.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки «<данные изъяты>», что подтверждается и результатами проведенного исследования, выявившего у испытуемого <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали Кайрод С.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемых ему деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время Кайрод С.В. по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается

Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д. 24, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от ...), частичное возмещение вреда (по эпизоду от ...), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют основания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Кайрод С.В. наказание по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь целей наказания, в пределах санкции статьи без ограничения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая совершение подсудимым преступлений средней тяжести в непродолжительный период времени после условного осуждения за преступление против собственности приговором мирового судьи судебного участка № /// суда /// от <данные изъяты>, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что Кайрод С.В. должных выводов для себя не делает, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по данному приговору. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кайрод С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) сроком на 2 (два) года;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кайрод С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ и окончательно назначить Кайрод С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кайрод С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.

Меру пресечения Кайрод С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 11.09.2013 приговор не вступил в законную силу.

Верно. Судья Д.А. Сердюк