Решение по делу № 2-3859/2013 ~ М-2987/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3859-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Андреевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Полякова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Поляков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своего требования истец в заявлении указывает на то, что ____ 2013 г. транспортному средству «___» с государственным номером № -, принадлежащем ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Т., управлявший автомашиной «___» с государственным номером № -, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки он обратился к страхователю за выплатой возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, сумма ущерба была определена в размере ___ руб.: данная сумма была выплачена. Он как потерпевший не согласился с суммой выплаты, обратился в ООО «___»: согласно проведенной специалистом оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ___ руб. На основании результатов оценки истец считает, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить ему сумму страховой выплаты в размере ___ руб., а также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., за услуги представителя ___ рублей, за оформление доверенности на представителя ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 944,83 руб.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суде иск признала частично.

    Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, в частности, в пределах не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

____ 2013 года произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству марки «___», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере ___ руб. Оспаривая данную сумму возмещения, истец в обоснование заявленной суммы суду представил отчет № - по определению стоимости ущерба на сумму ___ руб. По ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, по заключению которой за № - от ____.2013 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «___» 2000 г.в. с учётом износа его деталей составляет ___ руб. С учетом результатов экспертизы истцу как потерпевшему присуждается невыплаченная часть страхового возмещения в сумме ___ руб. с учетом стоимости восстановительного ремонта и выплаченного возмещения. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» и ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне.

     В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по оплате услуг специалиста ___ руб., за услуги представителя ___ руб. и за оформление доверенности на представителя ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 944,83 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Полякова М.В. удовлетворить: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова М.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп., расходы за проведение оценки ___ руб., за услуги представителя и оформление доверенности ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 944 руб. 83 коп., всего ___ руб. ___ коп. (___.).

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М. Оконешникова