Мотивированное решение по делу № 02-0067/2019 от 01.08.2018

Дело № 2-67/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Бурове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 по исковому заявлению наименование организации к Колесникову Александру Викторовичу, Машкову Алексею Сергеевичу, Эрмулаевой Элеоноре Руслановне, Ефимову Ростиславу Андреевичу, Кузьминой Анне Сергеевне, Сукочеву Никите Петровичу, Муковнину Вадиму Владимировичу, Кобзеву Даниле Александровичу, Овсянникову Егору Даниловичу, Парфеевцу Руслану Андреевичу, Ильченко Артему Сергеевичу, Корневу Анатолию Анатольевичу, Лаптеву Максиму Петровичу, Емельянову Александру Сергеевичу, Стогниенко Александру Владимировичу, Тохяну Мелику Камоевичу, Тихомирову Андрею Андреевичу, Калюжной Марине Сергеевне, Мкртычяну Сергею Тиграновичу, Кутовой Юлии Георгиевне, Терентьевой Светлане Георгиевне, Репкиной Дарье Алексеевне, Бурбаху Сергею Александровичу, Маслову Сергею Юрьевичу, Рыкову Александру Александровичу, Пьянковой Наталье Николаевне, Мансурову Игорю Вячеславовичу, Сенчуку Эдуарду Михайловичу, Гридневу Сергею Сергеевичу, Яковлеву Александру Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову Александру Викторовичу, Машкову Алексею Сергеевичу, Эрмулаевой Элеоноре Руслановне, Ефимову Ростиславу Андреевичу, Кузьминой Анне Сергеевне, Сукочеву Никите Петровичу, Муковнину Вадиму Владимировичу, Кобзеву Даниле Александровичу, Овсянникову Егору Даниловичу, Парфеевцу Руслану Андреевичу, Ильченко Артему Сергеевичу, Корневу Анатолию Анатольевичу, Лаптеву Максиму Петровичу, Емельянову Александру Сергеевичу, Стогниенко Александру Владимировичу, Тохяну Мелику Камоевичу, Тихомирову Андрею Андреевичу, Калюжной Марине Сергеевне, Мкртычяну Сергею Тиграновичу, Кутовой Юлии Георгиевне, Терентьевой Светлане Георгиевне, Репкиной Дарье Алексеевне, Бурбаху Сергею Александровичу, Маслову Сергею Юрьевичу, Рыкову Александру Александровичу, Пьянковой Наталье Николаевне, Мансурову Игорю Вячеславовичу, Сенчуку Эдуарду Михайловичу, Гридневу Сергею Сергеевичу, Яковлеву Александру Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что дата в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы наименование организации с корреспондентского счета Банка №30101810600000000107, БИК 044599107 были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках.

наименование организации дата по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес наименование организацииадрес денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № 11601450100000211 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что между банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счета ответчиков, открытых в других банках, эти денежные средства являются их неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу наименование организации вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики фио, фио направили в суд возражения относительно исковых требований, в котором просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств на счета ответчиков, доказательств неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица по доверенности фио, суду пояснила, что права требования перешли к третьему лицу, на основании уступки прав требования, что подтверждается платежками и договором. Исковые требования Банка являются необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований Банк получил неосновательное обогащение. Подлинники документов не обозрение суду не были переданы.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что дата в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы наименование организации с корреспондентского счета Банка №30101810600000000107, БИК 044599107 были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках, а именно:

- сумма на счет №40817810100001085666 в наименование организации, принадлежащий фио, из которых сумма были возвращены истцу наименование организации дата со счета фио №40817810100001085666. Остаток задолженности составляет сумма,

- сумма на счет №40817810600001071662 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810400001080536 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810300001072301 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810300001080403 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810100001072941 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810900001063299 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810300001071153 в наименование организации, принадлежащий Кобзеву фио,

- сумма на счет №40817810600001086990 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810200001060659 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810100001079795 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810600001061232 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810800001067049 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810600001065416 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810200001066682 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810800001067337 в наименование организации, принадлежащий Тохяну фио,

- сумма на счет № 40817810900001063422 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810600001062590 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет № 40817810800001063344 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810800001091604 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810400001093808 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810200001068745 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810200001087056 в наименование организации, принадлежащий фио, из которых сумма были возвращены истцу наименование организации дата со счета фио №40817810200001087056. Остаток задолженности составляет сумма,

- сумма на счет №40817810100001081262 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810800001069966 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810600001088273 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810700001091416 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40820810100000019316 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810900001094844 в наименование организации, принадлежащий фио,

- сумма на счет №40817810700001072985 в наименование организации, принадлежащий фио, из которых сумма были возвращены истцу наименование организации дата со счета фио №40817810700001072985. Остаток задолженности составляет сумма

наименование организации дата по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес наименование организацииадрес денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № 11601450100000211 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства, что действия ответчиков привели или были направлены на неосновательное обогащение, в данном случае, вред причинен преступлением лицом или лицами, виновность которых не установлена, истцом не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Колесникову Александру Викторовичу, Машкову Алексею Сергеевичу, Эрмулаевой Элеоноре Руслановне, Ефимову Ростиславу Андреевичу, Кузьминой Анне Сергеевне, Сукочеву Никите Петровичу, Муковнину Вадиму Владимировичу, Кобзеву Даниле Александровичу, Овсянникову Егору Даниловичу, Парфеевцу Руслану Андреевичу, Ильченко Артему Сергеевичу, Корневу Анатолию Анатольевичу, Лаптеву Максиму Петровичу, Емельянову Александру Сергеевичу, Стогниенко Александру Владимировичу, Тохяну Мелику Камоевичу, Тихомирову Андрею Андреевичу, Калюжной Марине Сергеевне, Мкртычяну Сергею Тиграновичу, Кутовой Юлии Георгиевне, Терентьевой Светлане Георгиевне, Репкиной Дарье Алексеевне, Бурбаху Сергею Александровичу, Маслову Сергею Юрьевичу, Рыкову Александру Александровичу, Пьянковой Наталье Николаевне, Мансурову Игорю Вячеславовичу, Сенчуку Эдуарду Михайловичу, Гридневу Сергею Сергеевичу, Яковлеву Александру Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова