Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-170/2016 ~ М-35/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере 1332183 000 рублей.

Одновременно просил восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указано, что ЗАО «Агрофирма «Солнечная» является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 19061076 536 рублей 24 копейки.

Истец обратился к оценщику ИП Евлахину Д.К., изготовившему отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Также истцом получено положительное экспертное заключение в отношении указанного отчета, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которого является указанный оценщик. Специалистами установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1332183 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 29 декабря 2015 года № 53/42 заявление ЗАО «Агрофирма «Солнечная» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права общества, поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для жилищного строительства», кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2000 года, кадастровая стоимость составляет 19061076 536 рублей 24 копейки. Земельный участок находится в собственности ЗАО «Агрофирма «Солнечная», что удостоверено государственным свидетельством серии 23 АД № 446433 от 05 декабря 2007 года.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 14 декабря 2009 года.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Краснодарский краевой суд 13 января 216 года.

Как сказано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку с 14 декабря 2009 года в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ЗАО «Агрофирма «Солнечная» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка. Решением комиссии от 29 декабря 2015 года № 53/42 заявление общества отклонено.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный индивидуальным предпринимателем Евлахиным Д.К. 22 октября 2015 года, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1332183 000 рублей.

Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 12 ноября 2015 года дано положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка установлена специалистами по состоянию на ошибочную дату определения кадастровой стоимости, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 14 декабря 2009 года.

В связи с наличием сомнений в обоснованности заключения первоначальной судебной экспертизы, судом была назначена повторная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом того же вопроса.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 14 декабря 2009 года составляла 1343845 000 рублей.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной 1343845 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель ЗАО «Агрофирма «Солнечная» обращался с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 23 декабря 2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Директором ООО «Легал Сервис» Коржовым Н.Н. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Солнечная» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23<...>

Административное исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Солнечная» Коваленко К.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> 000 (один миллиард триста сорок три миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:700 считать 23 декабря 2015 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Солнечная», расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай