Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8000/2011 ~ М-7651/2011 от 01.11.2011

2-8000/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием Левковского Э.С., его представителя Тимофеева М.Д., представителя ответчика адвоката Закатова А.П., третьего лица Наумовой Т.Г., ее представителя Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковского Эрика Сергеевича к Панфилову Э.Ю. о передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации,

установил:

Левковский Э.С. обратился в суд с иском к Панфилову Э.Ю. о передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что истцу в данном жилом помещении принадлежит право собственности в размере 1/2 доли, у ответчика – 1/4 доли; доля ответчика в общем имуществе незначительная; выдел доли ответчика в натуре невозможен, отсутствует возможность раздела комнат; ответчик не несет бремя расходов по содержанию общего имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности комнат <данные изъяты> по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на ст.ст.247, 252 Гражданского кодекса РФ, просит передать в собственность Левковского Э.С. 1/4 доли в праве собственности комнат 2 и 3 по адресу: <адрес>, принадлежащей Панфилову Э.Ю. с выплатой компенсации последнему в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Наумова Татьяна Григорьевна, собственник 1/4 доли в праве собственности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Левковский Э.С., его представитель Тимофеев М.Д., действующий на основании доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика адвокат Закатов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил принять к производству встречный иск Панфилова Э.Ю. к Левковскому Э.С. об обязании передать дубликаты ключей от комнат 2 и 3 по адресу: <адрес>, с целью устранения препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении ходатайства определением суда отказано.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Наумова Т.Г. и ее представитель по устному ходатайству Степанова Т.Я., исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, изучит материалы гражданского дела, наследственное дело № к имуществу ФИО, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что жилое помещение в виде комнат 2 и 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), в трехкомнатной квартире в деревянном двухэтажном доме по адресу: <адрес> (л.д.40), находится в собственности Левковского Эрика Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., - 1/2 доли в праве, Наумовой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., - 1/4 доли в праве, Панфилова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., - 1/4 доли в праве. Ранее это жилое помещение (две комнаты в трехкомнатной квартире) принадлежало на праве собственности в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО, в указанном жилом помещении на день ее смерти имели регистрацию: временную по ст.81 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Левковский Эрик Сергеевич, постоянную с ДД.ММ.ГГГГ Панфилов Э.Ю.. Указанное жилое помещение ФИО завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала Левковскому Эрику Сергеевичу. Наследниками на обязательную долю после смерти ФИО являлись: мать Наумова Татьяна Григорьевна, муж ФИО-1. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на указанное жилое помещение Наумовой Татьяне Григорьевне в размере 1/4 доли имущества. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на указанное жилое помещение Левковскому Эрику Сергеевичу в размере 1/2 доли имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на указанное жилое помещение ФИО-1 в размере 1/4 доли имущества.

По договору дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 подарил 1/4 доли комнат 2 и 3 по адресу: <адрес>, Панфилову Э.Ю., зарегистрированному в данном жилом помещении (л.д.30).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: по ст.81 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Левковский Эрик Сергеевич, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Панфилов Э.Ю. (л.д.18). В комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. указанной трехкомнатной квартиры зарегистрированы: ФИО-2 и ее дочь ФИО-3 (л.д.19,83).

Из пояснений сторон следует, что комнаты № и № являются смежными (л.д.83): в комнате №2 площадью <данные изъяты> кв.м. с 2005 года проживает Левковский Э.С., в комнате №3 площадью <данные изъяты> кв.м. проживает Наумова Татьяна Григорьевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из пояснений Левковского Э.С. следует, что в его собственности 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение. Кроме того, Наумова Т.Г. оформила на него завещание на 1/4 доли в праве, ей принадлежащие (л.д.86). Поэтому он считает вправе требовать, чтобы ответчик передал ему в собственность 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей по оценке специалиста.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультационный центр» стоимость 1/4 доли в праве собственности комнат №2,3 в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость двух указанных комнат составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40-85).

Из пояснений Наумовой Т.Г. и ее представителя Степановой Т.Я. следует, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена на имя Степановой Т.Я. на денежные средства Наумовой Т.Г. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО и ФИО-1, денежные средства и разделили после продажи квартиры.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Панфилов Э.Ю., имея 1/4 доли в праве по адресу: <адрес>, не желает продавать принадлежащую ему собственность, т.к. не считает свою долю в праве незначительной, которая по площади составляет 9,5 кв.м., он проживает с семьей по адресу: <адрес>. Претензий со стороны истца к ответчику по оплате за жилое помещение никогда не предъявлялось. Ранее, до заявленного иска, ответчик не заявлял требований к сособственникам о порядке пользования своей долей в праве на жилое помещение, поскольку не собирался нарушать уже сложившийся порядок пользования этим жилым помещением и создавать тем самым неприязненные отношения между сторонами, однако считает, что также как и другие сособственники (Левковский Э.С. и Наумова Т.Г.) жилого помещения имеет право пользования своей собственностью, иной недвижимости в собственности ответчик не имеет, считает, что при установленных обстоятельствах ответчик, имея существенный интерес в своей собственности, принимая во внимание, что собственность расположена в центре города, в этой квартире ответчик постоянно зарегистрирован, поэтому не может быть лишен своей собственности в общей долевой собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что долю ответчика в праве общей собственности в размере 1/4 нельзя признать незначительной, решения суда о невозможности выдела доли ответчика и невозможности установления порядка пользования общим имуществом всеми сособственниками нет, ответчик имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, доказательств неприязненных отношений и невозможности совместного проживания всех сособственников в одном жилом помещении суду не предоставлено, ответчик не желает продавать истцу свою долю в собственности, отсутствие существенного интереса ответчика в своей доли в собственности истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Левковского Эрика Сергеевича к Панфилову Э.Ю. о передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.