Решение по делу № 33-51179/2021 от 13.12.2021

Судья: Серкина Н.С.

Гр. дело № 33-  51179/2021

Дело в суде первой инстанции №2- 2083/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В..

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РССМ» на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать приказ от 29.06.2020 об увольнении Д*** по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить *** на работе в Общероссийской общественной организации «Российский союз свободной молодежи» в должности главного бухгалтера (по совместительству) с 29.06.2020г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российский союз свободной молодежи» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера (по совместительству) с 29.06.2020г., ссылаясь в обоснование иска на то, что работала у данного работодателя по совместительству в должности главного бухгалтера с 02.12.2013 на основании заключенного трудового договора; приказ о приеме на работу, копия трудового договора на руки не были выданы; в связи с рождением детей (***. дочери Маргариты, *** дочери Ольги) находилась в отпуске по уходу за детьми; 04.02.2021 запросив сведения о своей трудовой деятельности в Пенсионном Фонде РФ, истцу стало известно, что 29.06.2020 работодатель в одностороннем порядке принял решение о расторжении трудового договора с истцом; приказ об увольнении не был доведен до сведения истца, копия приказа истцу не направлялась; из информационных ресурсов пенсионного фонда истцу стало известно о прекращении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; тогда как намерение прекратить трудовые отношения истец не имела и заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Никитина Г.В. в суде исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приказ об увольнении истца не издавался, информация об увольнении является технической ошибкой.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «РССМ», по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав представителей сторон и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из сведений о трудовой деятельности ***, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на 04.02.2021, в отношении истца имеются сведения о трудовой деятельности истца с 01.12.2013г. в Общероссийской общественной организации «Российский союз свободной молодежи» в должности главного бухгалтера и увольнении с занимаемой должности 29.06.2020 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на 25.05.2021 ответчиком внесена запись  17.05.2021 об отмене записи об увольнении ***

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ***, ей производилось начисление заработной платы в сумме  111 909 руб. руб. за 2013-2014гг., 3 347 642 руб. за 2015г., 3 098 053 руб. 06 коп за 2016г., 0,0 руб. за 2017г., 0,0 руб. - за 2018г., 0,0 руб. - за 2019г., 0,0 руб. за 2020г. ( с 01.01.2020 по 29.06.2020).

Также судом установлено и следует из свидетельств о рождении детей, что ***г. *** родила дочь Маргариту*** родила дочь Ольгу.

06.11.2020 ***, направляла ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 25.06.2020 до 1,5 лет, 11.11.2020 документы были получены ответчиком.

В обоснование свой позиции представитель ответчика указал, что истец действительно заявление об увольнении по собственному желанию не подавала, приказы о приеме и увольнении в отношении *** у ответчика отсутствуют, информация об увольнении в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ является технической ошибкой, которая была устранена 17.05.2021, после обращения истца в суд с иском.

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца намерения на расторжение трудового договора с ответчиком, поскольку достоверно установлено, что *** заявлений об увольнении ответчику не подавала, факт подачи такого заявления, равно как и наличие со стороны истца такого волеизъявления на увольнение по собственному желанию, суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, доказательств отмены приказа об увольнении истца в связи с технической ошибкой, а также продолжения нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения *** приказом от 29.06.2020 по п. 3, ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении ее на работе в прежней должности, поскольку увольнение работника по указанным основаниям при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственному желанию, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию, отмены приказа об увольнении, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. При этом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем внесения в Пенсионный фонд РФ сведений в электронную книжку истца юридического значения не имеют и не влекут к отказу истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РССМ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4