Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-1135/2021 от 28.06.2021

66RS0051-01-2021-001752-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 25 августа 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1494/2021 по исковому заявлению

Рассановой Юлии Гисовны к Зырянову Сергею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца – Рассановой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

Рассанова Ю.Г. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Зырянову С.Л. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 27.03.2021 ответчик Зырянов С.Л. в отношении неё совершил неправомерные действия, заключающиеся в нанесении ей побоев, ответственность за которые, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 19.05.2021 Зырянов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. 27.03.2021 Зырянов С.Л., поднимаясь по лестнице в подъезде, ударил её в левое плечо, чем причинил физическую боль. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в травмпункт для получения медицинской помощи, принимала обезболивающие препараты. Кроме того, испытывала нравственные страдания, переживала по данному факту, нервничала, не спала ночами, принимала успокоительные таблетки, чтобы заснуть. Действиями ответчика была унижена, его противоправные действия нарушили её личные неимущественные права. Зырянов С.Л. посягнул на её здоровье, в связи с чем, не могла в полной мере вести обычный образ жизни, вынуждена была находиться дома, взяла отгулы на работе, т.к. не могла управлять автомобилем, левое плечо болело после удара, причинённого Зыряновым С.Л.. С Зыряновым проживает в одном подъезде, ей приходиться встречаться с ним каждый день, что повышает степень страданий, для неё это страх и чувство незащищенности перед агрессией при личной встрече с ответчиком. Сумму компенсации морального вреда оценила в 50 000 рублей.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Зырянова С.Л. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Рассанова Ю.Г. предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что её никто никогда не трогал, физической боли не причинял. После того, как Зырянов С.Л. её ударил, возникла боль, ей пришлось обратиться в травмпункт, было назначено лечение, уколы, мазь. Больничный не брала, т.к. это не выгодно. Была задета её репутация, т.к. пришлось рассказывать на работе, что произошло. Из-за полученных телесных повреждений испытала боль, вынуждена была поменять свои планы, не могла управлять автомобилем. Была унижена мужчиной, испытывала чувство незащищенности.

Ответчик Зырянов С.Л. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 19.05.2021 Зырянов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 27.03.2021 в 17:00 час. в подъезде <адрес> в <адрес>, Зырянов С.Л. толкнул Рассанову Ю.Г. плечом в её левое плечо, отчего она испытала физическую боль.

Из указанного постановления также следует, что в 27.03.2021 в 20:25 час. Рассанова Ю.Г. обратилась в травмпункт, где поставлен диагноз «ушиб левого плечевого сустава».

Актом судебно-медицинского обследования № от 29.03.2021 у Рассановой Ю.Г. каких-либо телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском Рассанова Ю.Г. указала, что вышеуказанными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она оценивает в 50 000 рублей.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 N10).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что вина ответчика в совершении в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 19.05.2021.

Как установлено в судебном заседании, Рассанова Ю.Г., в связи с полученными телесными повреждениями, обращалась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз «ушиб левого плечевого сустава».

На больничном Рассанова Ю.Г. не находилась, однако ей было назначено медикаментозное лечение в виде уколов и мазей, принимала обезболивающие препараты.

Из пояснений истца установлено, что она испытывала нравственные страдания, переживала по данному факту, нервничала, не спала ночами, принимала успокоительные таблетки, чтобы заснуть. Действиями ответчика была унижена. После полученного удара, плечо болело, не могла управлять автомобилем.

По заявлению Рассановой Ю.Г. ей были предоставлены дни с 29.03.2021 по 31.03.2021 без сохранения заработной платы, указывающей о том, что в связи с полученной травмой не может поехать в командировку, что подтверждено ее заявлением от 29.03.2021, на котором имеется соответствующая виза руководителя.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, ответчиком суду не представлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца Рассановой Ю.Г., находящейся на день причинения вреда в возрасте 44 лет, тяжесть причиненного вреда; объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, физические и нравственные страдания истца, заключающиеся в испытанной ею боли от действий ответчика, обстоятельства происшедшего с истцом происшествия (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ) (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ), отсутствие вины потерпевшей, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в подъезде жилого дома, в котором проживает истец и ответчик), отсутствие неправомерных действий со стороны истца, а также степень вины ответчика – совершение иных насильственных действий, причинивших истцу физическую боль, фактические действия и обстоятельства, при которых вред здоровью Рассановой Ю.Г. причинён не был, объем негативных последствий для неё в связи с происшедшим, также учитывая индивидуальные особенности истца, учитывая указанные выше обстоятельства, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей её личности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере – 50 000 рублей, суд не усматривает.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации была освобождена, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░