Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2016 ~ М-5404/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-6171/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулым Ю.Я. к Сулым Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия за ФИО1 было признано право собственности на автомобили <данные изъяты>; за Сулым Ю.Я. было признано право собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные в <адрес> гаражный бокс по адресу: <адрес> прицеп <данные изъяты>, железный гараж, расположенный по адресу<адрес>. Истцы не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, так как ответчик отказывается передать указанное имущество истцам. Просят обязать Сулым Л.А. передать Сулым В.Я. в натуре с ключами и прилагающимися документами автомобили <данные изъяты>. Обязать Сулым Л.А. передать Сулым Ю.Я. в натуре с ключами и прилагающимися документами жилое строение и земельный участок в СНТ «Кончезеро-2», гаражный бокс №, железный гараж, прицеп <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1. и его представитель отказались от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Сулым Ю.Я. и ее представитель в судебном заседании уменьшили исковые требования, так как ответчик передала часть имущества. Просят обязать Сулым Л.А. передать Сулым Ю.Я. в натуре с ключами и предлагающимися документами жилое строение и земельный участок в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Считают, что срок передачи обоснован, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ знала, что дача и земельный участок ей не принадлежат. Истица Сулым Ю.Я. не возражала передать урожай с земельного участка ответчику.

Ответчик Сулым Л.А. и ее представитель в судебном заседании не возражали передать дачу, но просят установить срок для передачи ДД.ММ.ГГГГ., так как Сулым Л.А. необходимо собрать урожай, а к сроку, требуемому истцом, она это сделать не успеет. Сулым Л.А. десятилетиями жила на даче, является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>, ее сын помочь не может, так как часто в разъездах.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия за ФИО1. было признано право собственности на автомобили <данные изъяты>; за Сулым Ю.Я. было признано право собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке <адрес>; земельный участок <адрес>; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> прицеп <данные изъяты>, железный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик передала истице в натуре гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>; прицеп <данные изъяты>, железный гараж в <адрес>.

Земельный участок и строение на нем истице ответчиком переданы не были.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

При этом согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Проанализировав представленные доказательства, установленные судом фактические обстоятельства суд считает, что истица Сулым Ю.Я. является собственником земельного участка и строения на нем на законных основаниях, факт владения и пользования данным имуществом ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Действия ответчика нарушают законные права и интересы истицы, в связи с чем суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что срок передачи спорного имущества ответчиком истице следует установить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание процессуальные сроки, установленные ч.2 ст.199 ГПК РФ на составление мотивированного решения суда пять дней, и срок, предусмотренный для апелляционного обжалования в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ). Суд также учитывает, что ответчик знала о том, что земельный участок и дача, переданы в собственность истицы с 15.04.2016г. и с данного момента она не имеет законных оснований владеть и пользоваться указанным имуществом.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Сулым Л.А. передать Сулым Ю.Я. в натуре с ключами и прилагающимися документами жилое строение, расположенное на земельном участке по генплану № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала <адрес>; земельный участок по генплану № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016г.