Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 ~ М-69/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                 г.Оренбург    

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре Рябовой К.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района Радостевой Е.К.,

с участием истца Саликова М.П., ответчика Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова М.П. к Миронову Д.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Саликов М.П. обратился в суд с иском к Миронову Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неправомерное действие, а именно, выстрелил в него из пневматического пистолета и попал <данные изъяты>.

Указанным действием нарушено неимущественное право на жизнь и здоровье, достоинство личности и на личную неприкосновенность, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в <данные изъяты>. Следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, повысили степень страданий: ответчик выстрелил с целью запугать его и тем самым предотвратить действия, направленные на исполнение решений судов, установивших межу между земельными участками. Саликов М.П. обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных страданий: <данные изъяты> Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы компенсации (по методике гл.4 книги А.М.Эрделевского «Моральный вред и компенсация за страдания»): <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Саликов М.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате выстрела ответчика ему была причинена боль, он испытывал чувство страха и обиды. Обида заключается в том, что вместо исполнения решения судов, принятых в его пользу, ответчик в него стреляет. Страх испытывал за свою жизнь. Имея научный потенциал, не мог полноценно работать. Ответчик стрелял в человека, старше него. В части суммы компенсации пояснил что по указанной им методике Эрделевского А.М. «18» - это указанный в таблице коэффициент по виду правонарушения (нанесение побоев). «5205» - это величина минимального размера оплаты труда на дату правонарушения. «1» - коэффициент по степени вины причинителя вреда, поскольку ответчик действовал сознательно. «2» - характеристика личности потерпевшего. Истец является доцентом, автором экспертных заключений по технике, электротехнике, электрооборудованию для прокуратуры и судов. В Методике Эрделевского предусмотрен коэффициент от 0,2 до 2. Истец считает обоснованным использование коэффициента 2. «1» - коэффициент учета заслуживающих внимание обстоятельств, отличающихся от обычных. «1-0» - учет вины потерпевшего. Поскольку вины истца в произошедшем нет, постольку использован «0».

Ответчик Миронов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав что в медицинском заключении имеется указание только на наличие царапины, не повлекшей утраты здоровья. Представленные истцом расчеты считал необоснованными.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Саликова М.П.. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

    Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга Миронов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, произвел выстрел из пневматического пистолета марки <данные изъяты> в Саликова М.П., находящегося на своем земельном участке по адресу: <адрес>, причинил последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Назначая наказание подсудимому Миронову Д.В., суд учел личность виновного, который не имеет судимости, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт причинения вреда истцу ответчиком установлен вступившим в силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку причиненный истцу вред связан с нарушением личного неимущественного права, постольку, в силу вышеуказанных положений закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер перенесенных истцом переживаний, фактические обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, его заслуги в трудовой деятельности, а также наличие у ответчика несовершеннолетних детей.

По свидетельствам о рождении, выданным отделом ЗАГС Северного административного округа г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено что у ответчика Миронова Д.В. имеется двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Суд находит необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из представленного им расчета. Предложенная истцом методика не является нормативно-правовым актом и не является обязательной для неопределенного круга лиц и для суда.

Прокурор в своем заключении полагала заявленные требования законными и обоснованными, с учетом имеющегося приговора суда. Считала возможным принятие решения с учетом наличия у ответчика несовершеннолетних детей, степени тяжести причиненных телесных повреждений, полученных истцом, нравственных страданий и переживаний.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумму 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковые требования Саликова М.П. к Миронову Д.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Д.В. в пользу Саликова М.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2015 года.

Судья                                  М.Е.Манушина