Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2015 ~ М-272/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:                Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-408/2015 по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> (далее по тексту МП "Салехардремстрой" МО <адрес>) ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО было задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21074 №, под управлением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи указанный автомобиль принят и помещен на штрафную стоянку МП "Салехардремстрой" МО <адрес>.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2 проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Просил взыскать с ФИО3 плату за хранение на территории штрафной стоянки автомобиля ВАЗ-21074, № в сумме 673 200 рублей. Обязать ФИО2 убрать с территории штрафной стоянки, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21074 №.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что между лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства (хранителем) и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения (ст.ст. 886, 906 Гражданского кодекса РФ) - правовая природа таких отношений подтверждена, в частности, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-240 (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ № КАС06-260).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ "телеграмма ФИО3 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 также направлена телеграмма, однако согласно информации телеграфа, телеграфное уведомление, направленное в села и поселки ЯНАО не доставляется, сообщается посредством телефонной связи сотрудниками телеграфа, в данном случае уведомление о рассмотрении гражданского дела ФИО2 считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, обозрев материалы административного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС УГИБДД по ЯНАО был задержан автомобиль ВАЗ-21074, №, принадлежащий ответчику ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-21074, № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21074 № передан МП "Салехардремстрой" на специализированную стоянку и принят на хранение последним ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Требования истца об обоснованности взимания платы с ответчика относятся к случаям задержания транспортных средств и помещения их на хранение на спецстоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 которой, при нарушении указанных в данном пункте правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортно средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

В соответствии с ч. 10ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Следовательно, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства согласно положениям с ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ должен нести ФИО3

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №701) специализированные стоянки определяются как специально отведённые охраняемые места хранения задержанных транспортных средств.

В соответствии с п. 2 указанных Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его, на специализированную стоянку специально отведённое охраняемое место хранения транспортных средств (специализированная стоянка).

Согласно п. 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные выше Правила действовали на момент принятия на хранение МП "Салехардремстрой" ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21074 №, документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету, представленному представителем МП "Салехардремстрой" МО <адрес>, размер платы за хранение указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 200 рублей.

Расчет размера платы за хранение проверен судом, ответчиками не оспорен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с тарифами за хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>, установленных приказом Департамента экономики ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории ЯНАО", а потому подлежит принятию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности и об освобождении территории штраф-стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление направлено в адрес ФИО2

Данных о том, что ответчиком ФИО3 или ответчиком ФИО2 произведена оплата расходов за перемещение и хранение транспортного средства, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 9 932 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес>, в возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке 673 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 932 рубля.

Обязать ФИО2 убрать с территории штрафной стоянки муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес>, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О 986 ЕР 89.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова