Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21258/2021 от 25.05.2021

Суд первой инстанции гр. дело №  2-631/2020

Судья Игнатьева М.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-21258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Маркина А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 16.12.2019 года, по обращению Топурия Р.Л. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 16.12.2019 года №******* о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Топурия Р.Л. денежных средств в размере 274 833,56 руб. Истец считает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку 03.06.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило заявителю страховое возмещение в размере 20 250,00 рублей., письмом от 04.06.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" разъяснило, что для расчета и выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение необходимо представить выданное в установленном законодательством порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, а также медицинскую выписку, содержащую диагноз и рекомендации лечащего врача, подтверждающую, что дополнительные расходы на лечение были понесены в связи с травмами, полученными в ДТП от 26.12.2018г. Таких документов Заявитель страховщику не представил, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна. 20.07.2019г. Заявитель обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. Письмом от 31.07.2019г. СПАО "РЕСО-Гарантия" разъяснило Заявителю, что нет оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку необходимые документы так и не представлены. Кроме того, истец не представил доказательств, что понесенные расходы не могли быть получены им бесплатно и что он нуждался в этих видах помощи. Заявитель не огласился с отказом и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 16.12.2019 года Финансовом Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляли, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Маркин А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «СОДФУ» в интересах финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. по доверенности Галагуза Р.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Топурия Р.Л., к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Рассматривая дело, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2018г., вследствие действий Б А.В., управлявшего транспортным средством Kia Rio, г.р.з. ******, был совершен наезд на Топурия Р.Л., в результате чего ему был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Босенко А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ***** №******* в СПАО «РЕСО-Гарантия».

22.05.2019 года Топурия Р.Л. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.06.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае №****, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 20 250 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена 03.06.2019, что подтверждается платежным поручением №**** на сумму 20 250 рублей 00 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия», письмом от 04.06.2019 №****** сообщило Топурия Р.Л. о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 20 250 рублей 00 копеек., так же было указано на необходимость предоставления дополнительных документов с целью произведения расчета утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, а именно: медицинской справки, содержащей диагноз и рекомендации лечащего врача, подтверждающей, что дополнительные расходы на лечение были понесены в связи с травами, полученными в ДТП; выданной в установленном законодательством порядке заключение судебно- медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности, либо заверенные работодатели копии листков нетрудоспособности.

20.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» была получено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в части возмещения расходов на лечение в размере 20 251 рубля 87 копеек, утраченного заработка в размере 256 571 рубля 28 копеек, неустойки в размере 276 823 рубля 15 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 31.07.2019 №***** отказало в удовлетворении заявления (претензии) в связи с отсутствием документов, необходимых для расчета соответствующей суммы расходов.

08 ноября 2019 года Топурия Р.Л. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года № ***** требования Топурия Р.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также неустойки удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Топурия Р.Л. взыскана компенсация утраченного заработка в размере 274 833 руб. 56 коп. и дополнительные расходы на лечение по договору ОСАГО в размере 14 031 руб. 67 коп., общая сумма – 268 615 руб. 23 коп. ( 274 833 руб. 56 коп. (утраченный заработок) + 14 031 руб. 67 коп. (дополнительные расходы на лечение) – 20 250 руб. (сумма страхового возмещения). В случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, указано на необходимость взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Топурия Р.Л. неустойки, начиная с 13 июня 2019 года по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей.

При этом выводы финансового уполномоченного основаны, в том числе на экспертном заключении ООО «АПЭКС ГРУП» № ******** от 09 декабря 2019 года, согласно которому итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью по Нормативам составил 4,05 % и признана обоснованной сумма дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере 14 931 руб. 67 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит, поскольку установлено, что размеры дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка превышают выплаченную сумму страхового возмещения, а потому требования Топурия Р.Л. о взыскании дополнительных расходов и утраченного заработка подлежали удовлетворению страховщиком, что последним сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Топурия Р.Л. не были представлены страховой компании документы, на необходимость предоставления которых было указано в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» от  04.06.2019 года, в связи с чем произвести страховую выплату не представлялось возможным, а потому у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для рассмотрения требований заявителя по существу в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку как установлено судом первой инстанции, после изучения представленных сторонами документов, финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» направил Топурия Р.Л. письмо от 04 июня 2019 года о недостаточности документов с нарушением срока, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора и не учтенных судом первой инстанции, не содержат, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, ввиду чего по названным доводам правильное по существу судебное решение отменено быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Маркина А.А.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: