Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-993/2019 (33а-46630/2018;) от 26.11.2018

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33а-993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трапизонян М.А. к заместителю прокурора Центрального района г. Сочи о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

по апелляционной жалобе Трапизонян М.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трапизонян М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района г. Сочи о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась в прокуратуру Центрального района г. Сочи с заявлением по поводу незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз», указав, что данные организации нарушают ее права по эксплуатации котла «Лемакс». В сообщении заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е. указано на то, что вопрос о нарушении ее прав разрешен вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г. Сочи от 14 ноября 2017 года. Однако с указанными действиями прокурора Трапизонян М.А. не согласна. На основании изложенного просит суд обязать прокурора принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании Трапизонян М.А. настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, на то, что действия заместителя прокурора законны, правовая позиция по данному вопросу изложена в сообщении от 09 августа 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Трапизонян М.А. к заместителю прокурора Центрального района г. Сочи о возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Трапизонян М.А. указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ранее Трапизонян М.А. обращалась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», в котором просила включить в договор поставки газа котел «Лемакс», допустить истца в архив АО «Сочигоргаз» и ООО «Газпром межрегион Краснодар», снять копии необходимых документов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В последующем Трапизонян М.А. обратилась к прокурору г. Сочи с обращением по поводу незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз», указав, что данные организации нарушают ее право на эксплуатацию котла «Лемакс». 09 августа 2018 года на обращение получен ответ, в котором указано, что вступившим в законную силу решением суда дана соответствующая правовая оценка всем указанным в ее заявлении фактам и обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (первоначальный иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства).

Порядок приема и рассмотрения обращений в прокуратуре Краснодарского края регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, пришел к правомерному выводу об отсутствии в письменном обращении Трапизонян М.А., направленному в адрес прокурора, доводов, объективно свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной проверки на действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз», поскольку вступившим в законную силу решением суда все приведенные заявителем обстоятельства оценены, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Трапизонян М.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие нарушения норм действующего законодательства со стороны административного ответчика, поскольку последний действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства предпринял исчерпывающие меры, направленные на реализацию гражданами своих прав.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Трапизонян М.А. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трапизонян М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>