Решение от 11.02.2015 по делу № 2-141/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>

гражданское дело №141/215-2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» - Лаптева С.А., действующего на основании доверенности № от 01 января 2015 года,

при секретаре Панасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» к Родивиловой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа; о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Родивиловой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа № от 24 июля 2013 года в размере 78302 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2549 рублей 06 копейки, мотивируя тем, что 24 июля 2013 года Родивилова Е.П. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» заключили договор № о предоставлении займа в размере 45000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев. Размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц. Кредит был предоставлен 24 июля 2013 года по расходному кассовому ордеру №. Согласно п.п.1.5, 1.5.1 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на него процентов по день возврата суммы микрозайма включительно, а в случае оплаты меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата микрозайма и процентов уплатить штраф. При этом заёмщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Пунктом 4.1. договора микрозайма от 24 июля 2013 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов по нему заемщик уплачивает пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Однако, в нарушение требований законодательства и условий предоставления займа и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполняет и по состоянию на 20 декабря 2014 года задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 78302 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» - Лаптев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Родивилова Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность заблаговременно не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а, также учитывая согласие представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» - Лаптева С.А. на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора микрозайма № от 24 июля 2013 года, заключенного между Родивиловой Е.П. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» в лице директора ФИО8, предоставлен микрозайм в размере 45000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев под 8 % в месяц. Из данного договора следует, что Родивилова Е.П. полностью отдает себе отчет в том, что микрозайм предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование микрозаймом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по договору займа обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется микрозайм, размером процентной ставки по нему и т.д. Родивилова Е.П., согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно п. 6.1 договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из копии расходного кассового ордера № от 24 июля 2013 года Родивилова Е.П. получила 45000 рублей в ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск».

Согласно п. 1.5.1 договора микрозайма погашение суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

С данным графиком ежемесячных платежей ответчик Родивилова Е.П. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что договор микрозайма № от 24 июля 2013 года, заключенный между Родивиловой Е.П. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» на сумму микрозайма 45000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» обязательства по перечислению денежных средств в размере 45 000 рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и данными отчета по платежам по кредитному договору микрозайма № от 26 декабря 2014 года по состоянию на 20 декабря 2014 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 20 декабря 2014 года сумма задолженности Родивиловой Е.П. по договору микрозайма № от 24 июля 2013 года перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» составляет 78302 рублей 00 копеек, состоящая из: остатка суммы займа (22286 рублей 00 копеек), процентов на сумму займа (15523 рубля 00 копеек), пени за неисполнение обязательств (40493 рубля 00 копеек), что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой суммы.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Возражений относительно размера начисленной неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» к Родивиловой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа в размере 78302 рублей 00 копеек, состоящей из: остатка суммы займа (22286 рублей 00 копеек), процентов на сумму займа (15523 рубля 00 копеек), пени за неисполнение обязательств (40493 рубля 00 копеек), подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 22 декабря 2014 года и расходному кассовому ордеру от 22 декабря 2014 года истцом ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» в лице его представителя Лаптева С.А. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2549 рублей 06 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Родивиловой Елены Павловны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Курск» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78302 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (22286 ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (15523 ░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (40493 ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2549 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>